颐和园完整版手机在线电影 高清

评论:

• 不英彦 3小时前 :

  名著没有拍出真正的神韵。驹子不够楚楚可人吧。驹子和叶子的复杂的感情看得好别扭。

• 安帆 6小时前 :

  【3】感觉只在文本层面对70年代虐杀电影（重点自然是《德州电锯杀人狂》）做了解构性尝试，但整体形式和语气则距之甚远，没有那种狂野的激情，仍属当代独立恐怖产品，优点在于没有端架子，需要时有在努力制造幽默。

• 卫忠诚 6小时前 :

  高桥怎么气质越发猥琐了。

• 振琛 4小时前 :

  健壮小伙为何裸死农场？

• 成景曜 0小时前 :

  没有看过原著。故事在最后终于讲清楚了。摄影好美哦，好喜欢片中的摄影美学，让你仿佛置身其中，透过窗，透过屋檐，通过某人的肩膀等等去看。

• 彩碧 7小时前 :

  不得不说我真的真的还是好喜欢益生菌啊。奈绪太好看了，楚楚动人惹人怜爱，叙事有点点混乱，但是整体编排能接受，光影很美，特别有日本的独特文化感，我个人蛮喜欢的

• 心岚 2小时前 :

  奈绪的表演太流畅了 干净又漂亮 没看过原著 一知半解

• 公良水蓉 2小时前 :

  菉竹山房血腥版 除了很多奇奇古怪的致敬以外，最后结尾处是真正搞笑了一把

• 咎高驰 0小时前 :

  大师就是大师，把简单的三人关系写的这样百转千回。这部小说和电影，都与芥川龙之介的《南京的基督》有颇高相似度，先以男性视角讲述，再用女性视角收尾。这种在特定封闭时空发生的感情，说难听点儿，就像养了一条狗，男人只是把女人当一个特别的、调剂的、娱乐性的寄托，而对女人来说那却是全部。

• 塞冬卉 7小时前 :

  看了这电视剧，我怎么觉着这跟春物那么像呢？多角恋+谜语人+寻找真物。虽说电视剧小说不可同等而语，但总有点影子吧，保不齐渡航就是看过《雪国》小说有的灵感呢。高桥一生我看着也不像寻花问柳的老司机，只看出了他的「 」，无存在感无意义无表情无聊…完全游离于体系之外，除了念旁白完全不知道在干什么。驹子这女人在没读日记了解她的经历之前所有的行为都令人摸不着头脑，了解过后只能说曲折复杂而又敏感。奈绪演技不错，只是她的面相确乎不适合演艺伎，她太动了。对于此剧我只能说：さっぱりわからない

• 宫新雪 9小时前 :

  花季少女为何屡遭黑手？

• 完颜融雪 4小时前 :

  按电视电影的标准可以还是给个及格分的，奈绪真的很苍井优很像啊，高桥烫个姨一样的泡面头我不太能欣赏。

• 卫宽煌 1小时前 :

  冰冷、热烈，风雪飞扬，无依无靠，生死徒劳而已。

• 东方鸿文 5小时前 :

  新选组的诞生发展和消亡，历史洪流中的一点波澜。

• 巫雨石 2小时前 :

  驹子所承受的苦难，她的爱，她的炙热，本来已是映照出了作家的不堪与虚妄，而作家呢，他却要费尽心机，企图把驹子看穿，发现自己已然敬畏着驹子的时候，却为时已晚，最后推理剧般的回溯更是证实了这一点。雪国的雪，雪国的女人，都是映衬着世间的镜子啊。看完这SP以后，我很想再读读林老先生翻译的原著，却发现原本书架上该摆着《雪国》的地方，现在放着一本《克苏鲁神话》。

• 开寅骏 6小时前 :

  在初中时懵懂地读了川端康成的《雪国》，十几年间又断断续续读了很多遍，虽说每次都觉得没有完全读懂，但每次又都感慨这真的是伟大的作品。这部电影对岛村、驹子、行男的选角很符合我的想象，叶子则稍微差点意思。电影似乎尽量想要还原原著，但显然力度不够，难以呈现那种徒劳、纯净又悲哀的感觉。特别是最后二十分钟驹子日记的独白，显得有点赘余。最后还是想感叹：高桥一生的演技很厉害！

• 旁驰月 4小时前 :

  看过的第三个版本了 很喜欢这个版本中的独白 重构的剧本侧重在了驹子和行男的故事 颇有惊喜 但是我并不喜欢 / 一如既往 《雪国》无论是小说原著还是电影版本 每次看完 总会有一种帐然若失的感受 总想去试图搞清楚彼此的关系 但又总是缺失了些什么 或许如这个版本中多次提及的“徒劳”一样吧 /究竟 穿过县境长长的隧道便是雪国 通过一片幽暗究竟是光芒还是虚无？依然一无所知 星河的美丽旖旎就在仰望之际 /无论如何 这个版本给我了惊喜 也让我再一次步入川端康成笔下的“美”之中 忍不住凝望午夜的窗外 徒劳的思考着

• 凡菲 9小时前 :

  本来是想来看高桥的，结果被女主美到。美术和服装好美啊，但是镜头总感觉有些单调。去看小说了

• 扈飞丹 7小时前 :

  驹子所承受的苦难，她的爱，她的炙热，本来已是映照出了作家的不堪与虚妄，而作家呢，他却要费尽心机，企图把驹子看穿，发现自己已然敬畏着驹子的时候，却为时已晚，最后推理剧般的回溯更是证实了这一点。雪国的雪，雪国的女人，都是映衬着世间的镜子啊。看完这SP以后，我很想再读读林老先生翻译的原著，却发现原本书架上该摆着《雪国》的地方，现在放着一本《克苏鲁神话》。

• 承怀柔 5小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。