书名《决战国运之巅》 高清

评论:

• 仝睿达 5小时前 :

  电影讲的是呆萌的老婆被司机性侵了，司机不认账，呆萌要和他决斗。从三个角色的角度看这件事，谁真谁假没有《罗生门》般难以推测，事实上真相如何也无所谓。

• 凡菲 2小时前 :

  就还不难看的剧情史诗大作，现在这种题材越来越少了，结构上用三个视角算是比较能提升观影感受的方法，但还是太长了，服化道居然也都令人昏昏欲睡。神奇的是选角居然只有司机合适。

• 卫珉成 0小时前 :

  3.5星，同样的事件一遍一遍不同的细节加深对一件事情的理解。其实有点太过形式化，但还是会为女子感到骄傲！说出来，勇敢得活下去！

• 居修雅 4小时前 :

  中规中矩的水准之作，没有太多惊喜，但质量没话说，三位主角的演技也都统统在线。三个章节三个视角，细微的差异让重复变得富有层次。在大量的铺垫后，最后的决战戏也足够精彩。朱迪科默的注视下，那《角斗士》般的生死决斗显得如此丑陋，讽刺至极。决斗场上的一次次激烈的反转，早已没人在乎这两个雄性动物的优劣，只剩对朱迪科默的担忧。结果为何已不重要，父权制下的女性命运在这场决斗中被丢上了决斗场，身不由己的痛苦在一次次拉扯中被无限放大。

• 宛静秀 0小时前 :

  此片也试图巨细靡遗地以高保真还原14世纪的众生风貌，欣赏原汁原味之外更有诸多细节耐人寻味，比如：①佳人的小黑狗，主人回来会吠，“良人”光临却不吭声；②大帅哥的小跟班在裁判所有一次（爽笑）特写，在角斗场有两次，事后就……最好别……

• 希涵瑶 0小时前 :

  我Jo演的也太赞了！！就是剧情有些拖沓，在电影院没法倍速播放好着急！

• 卫珉序 3小时前 :

  雷德利斯科特今年已经84岁了，还那么高产，关于拿破仑的新片马上也要开拍了，女主还是朱迪科默，祝他老人家长命百岁。

• 卫晓丽 4小时前 :

  罗生门的结构多少还是受了当前政治环境的影响，在叙事上意义不大，不过是多了层讽刺意味。。。不过一流导演就是一流导演，掌控力太强了

• 岚月 1小时前 :

  居然有想打五星的衝動，可能沒對老男人電影抱太多希望吧⋯⋯經典細節錯位和POV，台詞寫得易懂又不太突兀，偶爾還挺好笑。最後一場戲太抓人了，以及電影裡所有女性的目光都值得讓人落淚啊。

• 帅言文 1小时前 :

  罗生门叙事。对那个时代的一次回溯，法国人貌似很少拍二战以前的电影，但其实他们有很多名著是一战前就诞生的。英国倒是每年都有拍。

• 完颜雪萍 3小时前 :

  最后的决斗这个点打的也很准，它实际就在说女性的命运从来不在自己的掌握中，而是在一种男性主导的权力结构里，随机地成为牺牲品或战利品。

• 婧妍 8小时前 :

  选角和表演都够差的，仿佛在看他们四个玩古装剧本杀......

• 声思语 4小时前 :

  同一事件的真相从当事者三人的角度各自讲了一遍，只有女主所代表的章节才是真的真相。可以说是罗生门式的叙事，从某种意义上讲也是金刚川式的。

• 加宇 4小时前 :

  对中世纪一无所知，依然被服化道所吸引，古堡和最后决斗的围栏有股冷冰冰的拒绝感，没有刻意的外部光源，来回拢披肩的动作看着就凉意十足。三段罗生门讲述，很明显最后女主讲的才是导演想强调的真相。决斗前玛格丽特的一番话“孩子有母亲比母亲没有错更重要”，把故事节奏从真相辩论引导到血淋淋的后果，整个决斗变得揪心。决斗的剪辑很赞，没有太多血肉模糊，但冷兵器的钝感也极具冲击力。槽点有二：三个视角没有太多区别，handsome太违和了吧。

• 彩颖 7小时前 :

  罗生门叙事。对那个时代的一次回溯，法国人貌似很少拍二战以前的电影，但其实他们有很多名著是一战前就诞生的。英国倒是每年都有拍。

• 兴晴雪 2小时前 :

  我真是不懂为什么要用罗生门的拍法来讲女性遭受的不公？罗生门的拍法不就是每个人都在说谎吗？你最后抹去truth或者抹去玛格丽特的truth任何一个就好，直接就是某个人的视角就是truth，不是这么玩儿的呀老爷子。结构上的鸡贼，内容上的讨巧，某人的视角就是truth，你要女性叙事为什么非要搞几乎平行的罗生门结构？女性叙述不配你的客观叙述吗？弄一个玛格丽特的真相就是真相嵌套在罗生门结构里，谁信呀？有意思吗？吗？吗？还不如看本马特搞基。

• 凤寻雪 5小时前 :

  就算末了，你感到幸运吗？是的。可你感到欢愉吗？绝不。

• 戴千亦 4小时前 :

  剧本非常好，同一场景在不同视角下台词的微妙差异揭示人物看待问题的方式。经过扎实铺垫直至最后决斗死了一个人，分量远远重于鱿鱼游戏过家家式的决斗连带上之前死的几百个人。

• 岳帅凝然 6小时前 :

  罗生门的结构多少还是受了当前政治环境的影响，在叙事上意义不大，不过是多了层讽刺意味。。。不过一流导演就是一流导演，掌控力太强了

• 宇文宏毅 2小时前 :

  “强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”