9.7.2022 | @ Regal Majestic | 在没啥恐怖片的七月初重新上映,所以横向比较还算可以?故事还算可以,讲得也还行。一点点的jump scare就够满足了。(扒着指头等NOPE的就是我了)
第二次世界大战中的一次轰炸任务意外击中一所满是孩子的学校,几名哥本哈根居民的命运因此交织在了一起。本片改编自真人真事。
失常的发挥,失败的重复。小偷家族之所以优秀是因为避开了此片所有的问题点。过分糖水到完全游离于是枝裕和其他作品之外。几乎是生涯最差。
每年看几部关于战争的悲剧,时刻提醒自己,唾弃战争,远离脑残。
英國皇家空軍帶著正義的目的,還是不小心把那麼多丹麥小朋友送下了地獄。這就是戰爭。
小男孩努力說話問傷者名字那一幕,還有伊娃的母親飛奔回家的那個長鏡頭,精彩絕倫!最後電影以伊娃在家安靜地喝粥結束,更是冬日中的一縷暖陽。
皇家空军的机群飞过湖面掠过地面,壮观极了。最近看了几部二战的片子。前几天看的是Schelde战役,是正义打败邪恶,以及人类在战争面前的无比渺小甚至软弱。另外还在看bang of brothers,更是正义一方消灭邪恶一方。这类题材大多会不同程度赞美正义。歌颂正义和为正义而做出的牺牲无可厚非,但是,为达到正义而付出的代价应当尽可能得减小。消灭邪恶是如此,抗击病毒也是如此。
只要是战争,总会有误伤,不管正义与否,平民总会受伤,所以应该从原初就应该反对战争。但是很遗憾有些人人性本恶,劣币驱逐良币,战争永远无法避免
浅层认知:英国真是猪队友。
宋康昊的很多电影要比这个更值得拿奖吧?不知道评委们怎么想的。
要再恐怖一点就好了,R级片的分类不科学。开着“第六感”去打“小丑回魂”,小男主不反杀都说不过去了...
片尾的长镜头使人能够想到小女孩喝粥的宿命结尾。
掌權者的利益紛爭 都是以老百姓的生命來買單的 無論是70年前 還是現在……你們可以吵架,可以制裁,但是請不要打仗了,好麼……心碎……
全片过了三分二才出现轰炸那一幕,角色多戏份散,但是整个剧本的叙述并不是集中讲这个悲剧的引发过程,那两个飞行员的角色很重要,结果就是个龙套,故事用了很大一部分去描述其余几个小孩的命运交叠,又描述一个对信仰动摇的修女和纳税士兵的恋情,这三个主题都足以拍三个版本,但是却要缩在100分钟里,结果都没有说透。
八十年后甚至未来,这些悲剧还在(会)继续。无辜的永远是平民百姓。
更多人知道的是“德累斯顿大轰炸”,“阻止敌军在战线之间任意来回地调换兵力”,更多人质疑英国皇家空军参谋部旨在“破坏通讯”、而不是为了杀戮被疏散难民的动机,冯内古特在《五号屠宰场》中作为亲身经历者,控诉了这场轰炸的悲剧性。这一次,是针对哥本哈根盖世太保大本营的另一起空袭,代价是空袭行动的反复失误,“为了多数人的利益总不免牺牲少数人”,高层决策中轻描淡写的一句话是普通民众的飞来横祸、是“上帝的铅笔掉了”,先是误将出租车当成德军军用车、司机与三位乐观活泼的女孩被机枪扫射,再是法语基督教学校的教员与孩子倒在废墟之中,也许宗教真的可以身处绝境的最后一剂安慰剂,丽穆的下巴被钢筋刺穿,小小的稚嫩的声音在黑暗中发问,“特蕾莎修女,我们会上天堂吗”,修女说会,因为她认为德军辅警脱下军装是上帝最及时的一次显灵。
与其说这部电影是恐怖片,其实我觉得其实偏悬疑吧,恐怖的氛围是有的,但是导演并没有采用视觉上的惊吓,而是先用前面的剧情让观众对两个小主角产生好感,再趁热打铁,让刚被关进地下室的小男主与恶棍斗智斗勇,这么一个可怜的小帅哥被恶棍关到地下室,你会不他的命运揪心吗?导演正是利用这一点,来对观众造成心理上的冲击。不得不说,斯科特导演确实把观众们的心理玩明白了呀,一亿美元的成绩理所应当。不过缺点我也不得不批评。构图差,配乐差,不能给观众带来视觉效果;小女孩的特殊能力影片没给出解答;剧情实在是太快了,有时让人摸不着头脑,虽然剧本非常一般,但小男孩和霍克的表演深深地强化了影片表达效果,小女孩的演技有待加强哦。这种以小孩子为视角的80’恐怖片永远是我的最爱
故事淡出个鸟来!震慑校园霸凌者,缓和父子关系的方法是干掉镇子里的掳童杀人犯。以为小男孩长大后会是伊桑.霍克,很像他小时候,是不是照着霍克小时候找的演员?
从另一个角度给人带来战争的残酷,被友军误炸孩子们,她们消失的责任又该让谁来承担
唉就还行吧其实……但深刻怀疑那座金棕榈可能是是枝裕和创作生命力的终点了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved