郝梦龄 高清

评论:

• 骏弘 3小时前 :

  这绝对是洪尚秀最好的三部电影之一。金敏喜演技爆棚，那种表演的层次感令人赞叹加感叹。我就再感叹一句：她的笑容是如此的单纯

• 诗正 5小时前 :

  最近几年看每一部洪尚秀都会开始思考时间对人的作用，然后发现它可以是很动人的。

• 玥雅 9小时前 :

  赤条条的躺在沙滩上，日日

• 铎访烟 2小时前 :

  故事内容不重要，不要总想着给微小事情赋予极大的意义，“所有的都得是轻松的，所有的都得是真的”，发生在我们身上的生活，怎么不算是电影呢？

• 清又绿 8小时前 :

  还不错的疫情题材影片，朱迪·科默是个好演员！

• 洁丽 7小时前 :

  完全就是在看导演个人生活，如果不是金敏喜，吸引力减一半。

• 铭辰 2小时前 :

  不太想挖洪尚秀和金敏喜的情史，目前爱情并不是太值得追寻的东西，所以小说家的电影也被削弱了一层外在联系。可能吸引我的点还是在那些处于狭窄空间里的固定长镜头吧，显示了一种超乎寻常的场面掌控力，就像一个人在脑子里写作般协调，演员自如地交谈，个人的表情变化恰到好处，作为旁观者也总能觉察到氛围与情绪。小说家很有魅力，女演员随心所欲，自大的导演喜欢指手画脚，总会有人喜欢我们的片子。结束之后，找不到约定等待的人，那些嵌套在电影内外的事件、形式，都不如金敏喜的一杯酒。

• 零翠绿 8小时前 :

  7分

• 祁映桥 4小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 祢驰颖 6小时前 :

  导演为了最后秀恩爱的几分钟，想办法拍了一部电影

• 霜成荫 5小时前 :

  小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆，而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。

• 绳君博 1小时前 :

  她们拍了一个47分钟的短片。金敏喜捧着花，害羞的甜笑着走来。

• 贲翠丝 3小时前 :

  我不懂什么结构不结构的，我喜欢是因为好温柔啊，金敏喜捧着花好好看

• 羊舌飞白 5小时前 :

  有故事的人，人人都可以拍电影，当导演。让我们一起在电影中散步聊天，相亲相爱。

• 芙芙 9小时前 :

  从什么时候起我们的生命不再平等。（看一半时到豆瓣翻了下短评，看有些短评说什么爱情、亡命情侣差点弃剧，看完了😯我觉得和爱情一点关系都没有啊？帮病人出逃，我个人觉得只是女主抗争、呐喊的一种方式罢了，病人只是个工具人。咋的难道当年帮犹太人出逃的也都是因为爱情吗🥰

• 琬冰 4小时前 :

  文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。

• 羿紫薇 1小时前 :

  前80分钟可以给五星 后面剧情确实有点意外。很多细节都引起共情，2020年2月还在伦敦做care assistant的我，如果三月没有回国，这也许就是我的故事…

• 苌英范 5小时前 :

  看的第一部和疫情直接有关的电影，在经历的这一两年难称为顺利的困苦中，听到演员们集体朗诵Sir Edward Dyer my mind to me a kingdom is, 边吃面条边流泪

• 浮杨柳 9小时前 :

  这是个啥？送到戛纳是为了个啥？……不是粉丝我为啥要看！？

• 紫楚楚 5小时前 :

  故事内容不重要，不要总想着给微小事情赋予极大的意义，“所有的都得是轻松的，所有的都得是真的”，发生在我们身上的生活，怎么不算是电影呢？