还说poor old millennials是怎么得罪雷导了,看完确实觉得气场不合。罗生门结构就大可不必,明明已经站队了,不然可以想象《狩猎》那样充满猜疑 神经紧绷的效果;命题作文让角色脸谱化;还有大部分观众真是厌倦了liberal woke culture...光是看剧情简介就不想买票进影院。
熬过前三分之一突然好看,尤其第三章不仅是玛格丽特夫人视角,也把镜头聚焦到前两章背景中的每个女人。请永远相信受害者。结尾字幕想起Anne of Cleves了有爽到
剧本非常好,同一场景在不同视角下台词的微妙差异揭示人物看待问题的方式。经过扎实铺垫直至最后决斗死了一个人,分量远远重于鱿鱼游戏过家家式的决斗连带上之前死的几百个人。
女人感受到愉悦才会怀孕,所以强暴肯定不会导致怀孕,这么荒谬混蛋的逻辑居然还曾被当成科学真理?果然是野蛮蒙昧的中世纪!两个男人一个自以为对妻子关爱体贴,一个到死都认定是两情相悦,真让人无fu*ck说。有人说三个视角的叙述没什么区别也无必要,其实种种细节差异非常明显啊,比如女主跑上楼梯时是自己脱掉鞋还是慌乱甩脱,从中完全可以看出不同人物的不同感受和观点。雷大导拍得非常沉稳,最后的决斗戏又让人无比揪心。朱迪古装美翻了,大本在本片中比以前有气质很多。
分两次看完全片,前两个视角过于沉闷导致观感索然无味但铺垫详实稳健,最后玛格丽特的视角才真正升华了全片,也是电影的高潮和点睛之处。雷老爷子宝刀不老,用大制作拍小故事,服化道还原到位,战斗场面处理得依旧犀利震撼。好期待雷老爷子再拍一个中世纪的冷兵器战争片啊。
决斗的时候
最后,落到了metoo的女权主义,实在是太陈旧了。
一个故事的三个版本 中世纪的故事在21世纪依然重演
三个视角讲同一件事的最大好处就是方便认人名,不然我还在想这事情要如何拍2个半小时
简直是千百年来女性经历的故事。丈夫认为自己是英勇无畏的保护者,强奸犯认为对方早已臣服于自己魅力不过欲拒还迎。
可以到9分的电影,虽然很多评论觉得啰嗦琐碎重复,无意义的铺垫过多。不过挖彩蛋找不同,也是深度电影的乐趣之一。单纯就挑三段看似雷同的场景和运镜剪辑里,找细微差别,挖掘人物主观心理,就是一篇景然有趣的长文。到玛格丽特自述的时候,本片的立意和品质感陡然勃起。为什么一贯的好莱坞电影对于情色镜头都会有适当的表现,而本片几乎没有,即使是重口强奸的镜头也一点都没有多给。那就是出于女性主义立场,不满足男性观众的口味。不然两边不讨好,一方面是女性主义觉得裸露镜头是对女性的物化,对男性的讨好;而男性观众又觉得女性主义立场是对男性的冒犯和控诉。包括格力斯强奸玛格丽特时候的镜头,动作粗鲁傲慢,且时间飞快,也是对所谓自命不凡的采花贼的反讽吧。其颠覆性不仅仅在于对那个时代男权思想的抨击,即使在今天依然有申诉表达的意义。
Marguerite给出了答案,而电影所呈现的也让这部电影成为我眼中最好的女性主义电影,不可多得。
丈夫虽然粗鲁,但却能为妻子的清白而舍命一战,不愧为男人
罗生门叙事。对那个时代的一次回溯,法国人貌似很少拍二战以前的电影,但其实他们有很多名著是一战前就诞生的。英国倒是每年都有拍。
后一视角打破前一视角的所谓真相,有意思的点比如:第一第二视角“双方握手言和戏份的台词是对调”,关键台词对人物品格烘托很重要;第二第三视角“楼梯追逐戏背影仰视跟拍与正面俯视跟拍”,制造暧昧与惊悚两种氛围。
看著茱蒂·科默那張韻味別緻的臉蛋,不時會讓人出戲去回味“小變態”詭異又捉狹的表情,只怪她在《殺死伊芙》裡表演的太經典了。
お疲れ様でした。十年間ありがとう。
中古欧洲题材常为冷门,且开端时间跳跃,云里雾里不好分辨,但片子是佳作。
确实展现了父权视角下的自以为是,但无感知的人仍不在乎
根据法国中世纪一个真实事件改编,故事本身挺有意思,也有着复杂且丰富的背景,能够让人们一窥那个时代的生活。雷德利·斯科特在很大程度上也还原了这一事件,故事叙述得还比较流畅,尽管其三个视角的拍摄方式也在模仿《罗生门》,且不到位。影片最大的问题在于导演以现在的眼光去看待七百多年前事情,让当时人来承担现代人的责任,并说出当时根本无法说出的话语,殊为可笑。只是展现一段历史讲述一个故事,不是挺好吗?为何总要让一个娱乐片挤进这么多时髦的思潮呢?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved