谢韵虹 高清

评论:

• 乐芳洲 7小时前 :

  前半部ascension sociale和肤浅的复仇令人反感，幻灭的下坡路开始后才显出一定深度。男女主演技不行，只能用毫无意义的大尺度裸戏来凑。最后才发现叙事者是Nathan. Marquise d'Espard的演员是个妙人。Lousteau选角也不错，不羁又市侩，大难临头也不忘戏谑。由旁白、画面和巴尔扎克撑起来的电影。关于评论界如何鸡蛋里挑骨头的那段讽刺不错。

• 傅瑜璟 5小时前 :

  电影都是拍当下的，所以很难不开脑洞，太共情了。配乐很不错，看完得去翻原著了。

• 卫文竹 9小时前 :

  这情节和红与黑的于连好像啊。看来天才穷小子到大城市寻梦幻灭的故事真是亘古不变呀。

• 佛之云 9小时前 :

  终究是一场游戏一场梦 中间很多新闻媒体和影评套用在今天依然现实

• 世丹彤 1小时前 :

  surprisingly我挺惊喜的，可能因为预期比较低并且没看过原著，就像我在没看过The Great Gatsby的时候觉得改编的电影版很好一样

• 家骏 6小时前 :

  19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。

• 不秀英 5小时前 :

  看了大多數影評都反省這片抨擊媒體道德和記者良知。其實感覺導演更多是借著「Lucien的故事」警示我們人性中「善與惡」、「慾與妒」。

• 怀曼冬 9小时前 :

  a curious sum of nothingness

• 卫明灿 7小时前 :

  看约翰克利斯朵夫的时候就使劲儿想这个片名，终于翻到了。

• 岚冬 5小时前 :

  得亏有文本的厚度。借古讽今了，一路看下来，满腔的怒火。一个最天真的女性就这么死了。

• 张平宁 1小时前 :

  电影的优点来自原著，缺点来自除了文本其它平平。中间那一段幻想华彩明显放错了地方。估计是篇幅的原因，收尾太晚太轻。而最致命的是，对于主题与现实的关联有些肤浅。看完觉得最厉害的是巴尔扎克。

• 姜鸿畅 6小时前 :

  是85年盛夏的Benjamin voisin弟弟！弟弟依然貌美！还有我更喜欢的演员/配音兰兰，兰兰真的是好优秀的演员夸夸！没有读过巴尔扎克这本原著，但还是那个年代宏大叙事里的个人沉浮，和一些些当代可以relate的现象。这个年代每个认真拍古典的作品都值得赞美。故事走向就很巴里林登，当然比是不敢比。

• 初钰 4小时前 :

  凡所有相，皆是虚妄，浮华的巴黎勾起的欲念如同海市蜃楼，终会幻灭。喜欢简单通俗易懂的叙事方式

• 务逸美 4小时前 :

  「报社如今变成了商店，向公众出售他们想听的。报纸不再开明，而是煽动意见，或是创造意见。新闻、辩论和观点都变成了商品，用来哄骗订阅者。记者们变成了语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人。」

• 昂新翰 3小时前 :

  我倒是挺想看到吕西安的失败，但是卡洛琳有点无辜，整部剧略拖沓

• 巩晓灵 9小时前 :

  这部电影根据巴尔扎克小说改编，男主人翁是写诗的文人形象，可出了活力以外没有资历在社会上立足，对待人和事都没有靠谱的点，傲慢，狂妄。后期在自由派正营靠写讽刺文攻击保皇党为生，小有名气后，野心欲望吞噬了他想成为诗人的初衷。可他对保皇党还存有幻想，背叛自由派，投奔保皇党派，可这是上流社会的女人想整他想出的主意。这样两边都得罪光了，遭到致命的打击。这个形象真不喜欢。

• 勾明德 2小时前 :

  有文化的人吵架形容对方微不足道会说like a breeze… 主要还是巴尔扎克写得好，但是也没有必要加旁白加得那么多，电影完全沦为书的附属，比起同样是名著改编的《纯真年代》差了点克制

• 卫丹樱 8小时前 :

  台譯名巴黎夢想家也是蠻dream的，難看的點在那種氣勢磅礴的生命史感沒拍出來，大部分專注在人的糾葛上了，而且支線過多，算你安安穩穩做完就不錯，也沒有什麼更多意見，增加知識用片

• 彩彩 9小时前 :

  幻灭，可怜即可悲，同情又觉得一切都是顺理成章的KARMA

• 城陶宜 4小时前 :

  这个不是爱情片。让我想起《俊友》那个话外音有点无聊了。男主演的好。懵懂无知到初涉世事，然后是出人头地到纸醉金迷，到幻灭迷失，最后方能大彻大悟！