更让我想到了一个关于最近国际局势的冷笑话:
4/5 | 对一个正常社会而言,平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言,ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠,形成某种程度的自圆其说,而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
房间内
我是一名享乐主义的老绅士,我热爱生活,但我也逐渐在失去生活,可我并没有准备好接受这个事实。
爱极了这种间离感和文学性强的脚本,他游走在声色犬马光怪陆离的魏玛,保持着难得的清醒又孤立于每一个群体和时代。汤姆真的太可爱了德国一美。
十几人围坐着,自以为天降大任,实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”,这是人类历史上最卑劣的一段存在。
法比安消失了 就像他没存在过一样 献给所有生活脱轨的人 正在失去自己生活的人 到底什么是体面的生活
学会游泳!!!
谁人不为柏林沉醉?秩序是死亡的前奏,死亡是生命的终曲,沉溺在绝美悲壮的演绎。当宏伟的命题在卑微的时域落脚,倾轧扼杀在泥潭阁楼的尸首便不再令人惊愕,命运玩笑在理想版图上碾压,唯有爱的记忆能够踏上归程的旅途。一股迷离、破碎、眩晕的华丽影像翻腾在当下高度文本化的德国情节剧中,开场回魂至现代的命运列车就已在警醒着世人并不遥远的距离,如同历史长河中回流的血液激活充盈着早已消亡的思想,复古的画面是包裹时间的幻觉假象,挣脱时代悲鸣基调的自由意志正在无望列车上凛冽驰骋,个体的动能穿梭于险恶街头,流光溢彩亦熠熠生辉。先锋无能的疲态撑架不起理想的奋勇,法比安与同为涉足未知异乡人的「柏林亚历山大广场」秉持拥有着相同类似的母体外壳,也同样与这座混沌的城市建立危险不可及的罪恶连结,探究着每一丝堕入混沌黑暗的恶俗现实。
汤姆希林这是第几次扮演一个 二战前后的文艺反战青年?4比3加上复古的画质我明白导演是想更好的刻画年代感 但是这种做法我是不赞同的 太投机取巧了
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
3小时的片长,老电影的画幅比,勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
道德上的计算与算术是不同的。
举世皆浊我独清,众人皆醉我独醒,是以见放。诗一般的镜头语言,好喜欢。
纳粹崛起前夕,魏玛共和国学生艺术家的生活。法比安大概1900生人,一战后期入伍,经历了战败,他的生活看似与政治无关,其实已经被凡尔赛条约死死盖住井口。在失去友情与爱情之后,像马丁伊登一样淹死,没有遭遇之后破碎的生活,也看不到他的家乡德累斯顿被盟军轰炸的惨状。
坚持过前半小时的旁白叙事,故事本身极具思想与反思,导演镜头美学不错,暧昧性欠缺,主要归功于剧本或者说原著对后战争时期德国虚无主义,享乐主义的真实写照。人们的追求从精神层面转变为本能层面_饮食男女,大多数人都疯狂的躁动着,躁动的根本就是对未来的不确定,对未来看不到希望,只能把眼前的过下去,日子过一天少一天。
叙事上还是不令人舒服,主要是前三分之一,混乱剪辑衬托当时的社会背景,不过个人更偏向现实主义叙事,或许导演是故意采用了表现主义形式以符合当时德国的电影艺术趋势。
法比安想过要和他的朋友一样盲目的生活下去,但这让他很绝望。莱辛在他的哲学中高呼恐惧和仇恨的声音不能再高过精神和心灵的,人的尊严时代即将到来。人文主义理想与堕落腐化的生活交媾,战争逼着人们向自己的心灵开枪,结果也只不过是法比安溺死时,露台上那个男人的声音:“一条鱼淹死了。”
整个气氛看起来有没有一点眼熟的感觉?p.s.我太爱汤姆希林了,对我来说就是德国张国荣。中国有太多类似可拍题材了,如果可拍的话,如果用情的话。看的过程中(感情戏)一直在不由自主地流泪,,仿佛自己亲历了一遍。
非常密集的台词,以至于刚开始十五分钟不停的在倒回重看。非常“高效”的一场会议,充分体现出德国人的严谨,把1100万犹太人安排的明明白白,看的人毛骨悚然。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved