被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
这部电影有感人、有诙谐、有励志也有无奈，可以说是十分真实。而且在看这部电影的时候，我不禁几次在想，一位残障人士都能够成为奥运冠军，对于我们这些普通人该是多么大的讽刺和鼓舞。天分固然重要，但是专一的努力却更加重要。我想对于苏桦伟来说，跑步、跑得更快已经成为了他人生仅剩的目标，而当这目标唯一时，世界都会为努力者让路。
感动点集中在前段和中后段，美中不足是感受不到08年残奥会对男主角、母子以及家庭命运有何特别意义。
3.运动员的生存情况，但是没有深入探讨
剧本有问题，两星给苏桦伟几个不同时期扮演者的演技，演得好。
用力哭，不如用力跑。你现在是真的要跑步，不是做神奇小子。你虽然走得比别人慢，但跑得比别人快。
3.运动员的生存情况，但是没有深入探讨
比《夺冠》完成得好！《夺冠》只有“集体”而无“个人”；《妈妈的神奇小子》则完成了个人跌宕成长的叙写，还实现了个人与集体、社会的联结。（虽然两部影片的描写对象本就有“集体”和“个人”之差）。 比较惊喜的是，它触及到了华语体育片一些未探讨过的问题，如运动员身份明星化与娱乐化之于个人的影响、运动员所享有的社会保障和资源优待等问题。虽然是讲述残疾运动员的故事，但分寸把握得好，丝毫不让人感到剥削与不适，尤其是提供了一个刻画“母子关系”的角度，拓宽了这部电影的情感关怀。只是最初二十分钟大量慢镜头和配乐的滥用实在让我感到不耐烦。虽有刻意煽情的毛病，但想想现在的香港人真的需要这种振奋民心的电影。
这部电影情绪调动还是过猛了些，亲友中有类似的残疾家庭，更明白生活的艰辛与不易。同工同酬道出了体育运动员背后的辛酸。奥运光环之后的运动员，也只有极少数能在体育的道路上继续前行。而其它大多数褪去光环，成为普通人。何况残疾运动员。
苏妈国语配音太出戏，人设也不讨人喜欢。剧情普通。
《妈妈的神奇小子》作为同一人物的传记片，不限于残障人士体育励志，还严肃展现探讨了残疾人和运动员，双重身份下的生存困境。
真实事件改编，没有看过《12秒58》，单纯从这部来说，打6分，这6分属于电影体现出来的价值观反思角度，因为故事本身已经大于编剧、拍摄技术和制作水平，制作瑕疵不提也罢，而正值国家残奥队征战东京残奥会这个时候，显得意义重大。 台词说“运动员的荣耀只是瞬息”，觉得莫名悲伤，更悲伤的恐怕是那些没有取得名次但突破了极限的那些运动员们吧，尤其是残疾运动员。 电影里“同工同酬”所指的当然不仅仅是表层的金钱奖励，更深层的所指我想应该是国民的价值观——我们是不是真的永远记得这些为国家争过光的运动员们，或许那才是金牌的意义吧。
苏桦伟三个演员选得都不错，有几场戏吴君如明显被比下去，反而有点表情僵硬，故事的话就普通操作，有原型人物支撑不会太脱离真实，比郑恺那部不知道好多少了。
港片总多了一份细腻，这种以为是主旋律电影，却能让人有一种细腻的感觉。
▪️提到残障运动员的待遇问题很有意义。
我陪你一起跑
先说我最讨厌的一点：配乐乱配。拜托又不是什么苦大仇深悲剧片，老是用那煽情音乐最后结局感染力降了好几个档次。有时候无声的力量比有声更强(参考《复联3》结尾)。另外就是淡出黑场这个过渡方式可以少用点。
人在只专注一件事情的时候就能特别地鼓舞人。苏桦伟专注跑步，而苏妈妈只专注着他。这让我想起了《斗士》，每一个拼尽生命去奋斗的运动员身后都有一个默默支持着他的人，但相比起来，苏妈妈的母爱显得更为纯粹。香港拍起这样的人物传记，叙事还是很完整，吴君如大概能再凭此片拿个影后，年近60的吴君如演起这种角色游刃有余，而她略带喜剧风格的表演更让人心疼。
演苏的几位演员都很棒 嘲笑大陆的同类型影片
5.9｜
点解残疾运动员待遇这么差… 命途多舛 且行且珍惜
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
