人如果在生活中被剥夺了所有，甚至是理想信念也被彻底击垮的时候，应该怎么活下去呢。也许可以参照这部电影的做法，就是重新给自己寻找新的信仰，并以此为生活己任，勇敢的苟活下去。说到底，以前拥有的那些虚名也就那么回事，你自己经历过后就会发现，还不如在这里生活来的自在安稳。有的人注定就是属于某个地方的，去别的地方怎么都会适应不来，这也就是生活的奇妙之处了。
看前半还以为是讲知识理论与现实的差距，没想到后半越来越混乱。昌大空学一身理论而无任何实践能力，作为一个贱民出身的人反而表现得像个没见过世界的贵族子弟一样。故事越来越离谱，让人很难相信是根据史实改编的，不知道导演到底自我发挥了多少。
（原来1200年前的柳河东与1200年后的印度人钱德鲁律师，是可以共情的）
3.5。虽然这部电影拍得很直白也很硬气，略显过于伟光正，但电影把一段很气人的真人真事非常有条理地展现出来，到最后终于真相大白并赢得胜利的结局还是很激动人心，幸好还有这样的正义之人在世上……印度电影很敢拍，但也更加令人不喜欢印度这个地方，各方面都太“肮脏”了。
具有现代性的历史片，老师的意思是主义先放一边，务实搞研究吧。还有字幕组加的那段话真是太黑色幽默了。
今年青龙电影奖多项提名，薛景求更是凭借此片拿到了最佳男主。起初以为李濬益导演选择黑白色彩为了模仿张艺谋，看完电影才发觉本片用黑白有多重意义，不得不用。一是朝廷腐败，贪官当道，黑白不分，男主流放黑山目睹人民深陷水火，如同人间地狱，用黑色更符合人物心情和年代背景；另外就是故事中出现多次吟诗作对还有海上风景，用黑白滤镜让画面成为一幅幅山水画，更增添意韵。
印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。
完全没想到这是一个关于马克思主义者的故事，影片开头，丈夫这个角色当了半个小时的“伪男主”，让我一度以为这会是类似《肖申克的救赎》那种为自己洗白冤屈的走向，后面又发现律师才是真男主。确实，在那种社会环境下，最底层的人怎么可能有机会当主角？有些人会觉得这个片子过于个人英雄主义，这个片也确实有一些过于煽情的地方，能看出一些很商业化的套路，但整体立意还是非常棒的，节奏也不闷，片子虽长，但让人想一口气看完。
非常非常非常喜欢。尤其喜欢家居嫂的人物设定，民间道德天平不会因政治的乌云笼罩而倾斜，换言之，无论官方话语如何对人进行政治界定，在百姓这里，还是会从最基本的道理伦理出发而识人看物。从这个意义上来说，家居嫂就是这样一个民间话语的化身，这个人物的存在非常重要，非常必要。
能拍这样的片子，能够正视这样的问题，比…一些地方官僚司法体系强太多。
本以为只是体现印度底层人民苦难以及人权律师如何为底层人民奔走，没想到探案的部分也很精彩。这个片子看着真的太惨了啦！！！以及，依旧是印度电影，不惨的时候还是有歌舞。
大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。要立志做大事，不要做大官。
这是一部中国人可以拍出来，也应该拍出来的电影。可惜，到目前为止，“可以”和“应该”都没有成为现实。
1、意义大于文本，题材胜过叙事，为底层种姓部落捍卫人权、反抗警察强权暴行，这样的故事总是令人激动的；2、影片比较聪明的一点是没有一棍子打死警察，而是通过与警察内部正义之士联手肃清恶警，律师捍卫了法律，警察维护了名声，唯有罪恶是电影的谴责对象。
想不到竟然在一部韓國電影裡看到了儒家思想的深刻蘊含，也看到了論語的博大精深，劇本在商業敘事中拍出了濃濃的儒家味，將「以文會友，以友輔仁」、「三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之」等論語精髓發揮到極致的電影。流放到孤島的文人與漁民成為彼此互相學習的好友，在荒島中重拾對事物的好奇心，在陸地上見證到官逼民反的腐敗。學難以致用，無法真正投入官場改變什麼，不如就重回荒島，沾染淤泥做個質樸的茲山人吧。黑白影像乾淨的像在看水墨畫般，影像簡潔，卻又樸實真誠，人物刻畫飽滿，對論語的意涵詮釋放到影像中，拍出了對岸自己來拍，都不一定會有的獨特韻味，這如果在還沒有把國文全還給老師的年紀，應該會愛死這部。薛耿求演什麼都是影帝，劇本拿青龍獎當之無愧，文學厚度極佳，哲學意涵極深，給韓國人拍走了理當自慚形穢。
虚无主义看世界不需高谈阔论就或因一鱼谱即可观大千
印度很多现实主义题材的作品都足以改变印度法律，而且都是当你在看本片的时候，电影里控诉的事件依然在现实中发生。
韩国电影人比韩国民众更实事求是。这不算贬低，事实上韩国电影工业化以来，电影每每走到民族意识的最开头，在大部分人还未曾觉醒时（就像电影里所呈现的那样），扮演好一个传教者，师者。对于民族文化这部分，身为中国人会很奇怪，对韩国包括日本和自己国家的忽远忽近的关联有所怀疑，明明相似却又不同。但电影的核心部分，也未曾回避的部分，应该不是争抢“传统”，二是“挑选”价值为己所“用”。本片也恰好的站好了“艺术”同商业之间微妙的平衡，呈现一种“禅”劲。
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
根据真实故事改编，让人又相信了理想主义，虽然电影难免会用煽情和英雄弧光来表现这样的题材，但能被允许拍下来至少还不是毫无希望，同时能呼吁更多的人去关注少数族群被忽视的权益，故事难得还保证了推理的逻辑性，在追逐真相与公平的路上残酷现实暴露狰狞面容，所以法庭戏才会更显酣畅。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
