剧情介绍

  故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里,高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词,然而突然农民摇身一变,显出家庭式匪帮头目胡安(Rod Steiger 饰)的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰(James Coburn 饰),后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物,于是胡安苦苦尾随,不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行,但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
  政府军上校刚特率军镇压革命,胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中,约翰与胡安产生了真正的革命情谊,二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校,当约翰中弹之时,这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。

评论:

  • 饶秋荷 7小时前 :

    未来人类生理追随技术的进步,不再感受疼痛。快感的阈值不断攀升,需要靠手术才能满足。女一女二被男主吸引,不像是艺术上的共鸣,更像慕––残。

  • 祁敏学 6小时前 :

    有些头重脚轻。前面对各种名词理解无能几度倒带回看,故事全貌揭开后反倒期望落空,在我这是把整部影片拉低了一个档次。柯南伯格的视觉呈现依旧大胆,结尾很喜欢。

  • 蚁青香 9小时前 :

    身体即现实,现实即电影。

  • 树盛 7小时前 :

    现代感官刺激将过剩,未来人类开始寻求内在器官新刺激了?!

  • 驰涛 8小时前 :

    这片本身就是一种行为艺术,注定只有少数人能欣赏的来

  • 营冰真 4小时前 :

    NEW SEX!!!所有夸张强烈的视觉冲击最后都归于情爱,归于亲密。切开我就是进入我,一场手术,便是一场高潮体验。老式的行为已然生疏,隔空对望,也能完成心领神会的性交。

  • 苗语山 0小时前 :

    文本陈旧,概念陈旧,美术缩水,知觉层面啥都没。实在太不行……电影手册的编辑也老了吧。可能唯一辩护的点:他可能就是在做一部怀念式的电影。

  • 梓骞 1小时前 :

    这片本身就是一种行为艺术,注定只有少数人能欣赏的来

  • 暨海颖 5小时前 :

    想了一晚上好像明白了一些。以身体为承载和索引,一面作为现实隐喻,一面是克服人类中心主义对畅想未来可能的桎梏,尽管没有得出也不会得出答案。先锋却仍具有公共性质的影像在今天变的奇缺无比,居然需要80岁的老法师来锻造。

  • 鑫雪 8小时前 :

    比预期要好很多,身体恐怖和循环嵌套的虚实结合,确实有卖弄结构和符号之嫌,但是有启发

  • 蕾雅 9小时前 :

    为蕾老师的牺牲演出加一星,其他太难懂了,看得云里雾里

  • 霜成荫 6小时前 :

    的。人有自由意志,人是有命运的。环境正是

  • 诸念巧 3小时前 :

    文艺青年型片子,想看恐怖惊悚的结果看了一堆对话…

  • 苦英楠 0小时前 :

    实在是接受不了。科幻的外壳下,柯南伯格搞了个用人体器官来做行为艺术的设计,内核依然是俗套的。当众表演解剖人体,在器官上纹身来达到新型的xing体验,变异的人类从自然生长不同器官到逐渐形成系统,这些内容本质上与《钛》相似。但《钛》是震惊大于恶心,这部电影是恶心大于震惊。除了某些画面强烈的生理不适之外,我实在是接受不了片中有解剖小孩shi体的桥段。哪怕相关内容并不血腥,我也知道那只是一个道具。人类可能会进化成新的物种,这在未来可能是一种“罪行”,可惜我没看出来导演对此表达的批判或产生的哲学探讨。

  • 祯梁 9小时前 :

    知觉丧失,身体成为可以被任意蹂躏的异化物。打开的身体才值得被观看,器官的独异代替了内在精神。塑料人也是可致死的,解剖尸体却可以比切开活人更加惊世骇俗。于是,身体作为一种包装囚禁了我们,只有在其最无所谓效用的状况下才能获得自由。

  • 锦桂 9小时前 :

    ???等级不够,看得我好难受,并且很排斥…

  • 祖依然 1小时前 :

    欣赏不来,器官恐怖还不如那些纯粹的分尸血浆,到头来难道是个环保片?

  • 礼和颂 7小时前 :

    一些奇观化的表达…剖析人体…美名为新式快感性交……大可不必

  • 盈巧兰 1小时前 :

    visually irresistible 关于艺术家创作的思考很好,关于技术主义的探讨仅是蜻蜓点水

  • 闾真洁 3小时前 :

    看预告时候最先被片子的美学风格吸引,其次才是璀璨的演员阵容。最先把我搞不适的是片子的美学风格,其次才是演员表演,其实主要是小k,她已经连续接了两个角色,都演成了神经质,话都不能正常说。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved