空中大决战 高清

评论:

• 麻书易 6小时前 :

  色彩、画面感挺好，没想到后半部分会彻底变成怨灵复仇恐怖片，Edgar Wright真的很用心想要吓观众😅 在看过的他的电影里排最后

• 裔柔妙 1小时前 :

  作为MV和歌舞片爱好者的我对于这种MV电影当然不会讨厌，但埃德加赖特和NWR之间还是有档次的差距，NWR是影像为王，赖特还是放不下他爱的音乐。

• 缑翠柏 6小时前 :

  前面好于后面，视觉比较出色吧，光影绚丽转场华丽，略带伤感和小惊悚，没有惊喜。

• 羊舌飞白 8小时前 :

  同样是开头伴随的，还有从始至终的对男性的讽刺（挺狠的），将女性当作工具，言语的践踏和行为的侵犯，都交织在一起汇聚为影片主题表达的重要元素：女性处境与女性觉醒

• 汗奇玮 7小时前 :

  视听声效相当精准地长在了我的恐怖点上，厌男发作。但最后的结局让我如鲠在喉，感到不快。

• 祥旭 5小时前 :

  大型交通安全片之过马路要看来往车辆 大型社交安全片之别他妈喝陌生人递给你的饮料 给安雅两分

• 烁逸 0小时前 :

  这些不合理都削弱了剧情和女主Anya的感染力。

• 问芸茗 9小时前 :

  一个比较简单的悬疑故事也可以通过复古风格的渲染、通过霓虹灯光、60年代歌舞的表现变得非常丰满

• 芙晨 6小时前 :

  最不喜剧的一部莱特，也是最不喜欢的一部莱特。剪辑、摄影、表现手法在线甚至有所突破，依旧难掩剧本和人物的稀碎。所以观感十分分裂，俗套又新颖，说是爆米花商业吧，又不如 babydriver 要素多。虽然很爱莱特，但他真的驾驭不了「大作」。

• 汲飞莲 2小时前 :

  惊悚外衣包裹下的逐梦悲剧，而悲剧的力量又突破了惊悚外衣的束缚，最终沉淀下的仍然是悲剧。

• 赤丹萱 1小时前 :

  LCF没有这么可怕，Soho没有这么可怕，伦敦也没有这么可怕 LOL。Diana Rigg这个60年代的象征演60年代的杀人者再合适不过了。

• 羿丽珠 6小时前 :

  复古、穿越、鬼屋、迷幻、意外结局，不错的惊悚片。

• 泷仪文 2小时前 :

  还挺喜欢，故事略微老套了一点，但是Mckenzie妹子挺亮眼的。

• 苟和泰 5小时前 :

  不知道是不是因爲色調和音樂的關係，整部影片的沉浸感特別强，Edgar Wright不落俗套的敘事功力和拍攝手法依舊，兩處沒料到的Jump Scare也恰到好處地讓人過癮（一處夢中夢，一處衛生間的回頭，都發生在8號樓。）故事的結尾不算巧妙，甚至讓人有些莫名其妙，但是整體的觀感真的不錯，可能是這類軟恐怖片本身就比較和我胃口吧。

• 滑逸春 6小时前 :

  缺点演员演技真的烂 导致人物扁平化 不太能代入情绪 为了政治正确强行搞个伟光正的黑人男友真的呵呵了 跟影片风格特别不搭 关键是你找个帅点的也行了 这个真的一言难尽

• 桂诗 8小时前 :

  这狗屎剧情！导演你不能感觉自己有个好idea就洋洋得意，编不出好剧本就拿出一坨屎来凑！开篇以为是girls help girls或者是双线叙事。后面直接大脑罢工，全无逻辑，降级崩塌，又闹鬼，又精神病的。有病就去治好吗！

• 贝鸿轩 5小时前 :

  作为MV和歌舞片爱好者的我对于这种MV电影当然不会讨厌，但埃德加赖特和NWR之间还是有档次的差距，NWR是影像为王，赖特还是放不下他爱的音乐。

• 茂胤运 0小时前 :

  #venezia78 非竞赛展映。Edgar Wright真是一个excellent storyteller，可以把任何故事装在精美的潘多拉盒子里，故事层层推进，高潮时所有evil喷涌而出，打得观众七零八落。前面有一些熟悉的电影的影子，鉴于剧本是他本人写的，我把这看做致敬，因为Edgar绝不是一个缺乏想象力的艺术家。影片直到2/3处Thomasin McKenzie饰演的女主都不讨我喜，尖叫得有点生硬，但鉴于Edgar是个纯直男，在大决战干净利索完美处理并且明确点题后不得不接受他就是要这么简单粗暴直接了当的释放。有时我们对一个导演宽容，除了因为对他的喜爱之外，还有对他稳健自信的倾佩。女性题材以这样一种形式表达，虽不够思想深刻，但足够令人印象深刻。男人们在侵犯女性时，应该思考一下，到底谁之错。

• 范姜凯安 6小时前 :

  好久没有看过风格这么明显的电影了，电影中独特的风格是一种品牌性的，观众会不由自主的理解，并且成为创作者的一部分。我好喜欢这种风格电影中女孩的性格和电影的风格融合，总之这部电影透露着一种从内而外的协调感和完整性。

• 柏访曼 7小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.