剧情介绍

  各种所谓新思潮大爆发的现代社会,老年人对下一代的婚姻也提出了与时俱进的要求。特别是家住石库门的赵妈(朱茵 饰),对未来女婿的个子、票子和房子提出了绝对不容妥协的标杆。她的独生女儿赵蔓蔓(朱杰 饰)在北京某广告公司担任设计师,当初被妈妈扫地出门的男友严小武带着百万巨款卷土重来,而在此紧要关头,她却发现与自己如同哥们儿一向谈得来的某汽车公司担任技术工程师刘波(雷佳音 饰)才更适合当伴侣。但是买不起房的刘波自然不被赵妈看入眼,而刘波的妈妈王老师(王丽云 饰)则一直张罗为儿子找一段美满的婚姻。
  裹入太多太多不确定因素的爱情,让前进的道路充满曲折和无奈……

评论:

  • 堵子明 6小时前 :

    叹人生,最难欢聚易离别。颠沛流离起起落落的一辈子,小人物也有自己的金榜题名,洞房花烛,他乡遇故知。

  • 以飞鸣 0小时前 :

    【B】一种被精致包装过后的极致庸俗,老雷最终用一部“反叛精神”十足的电影去推翻自己曾经创造的史诗大片,稳健的背后却是老气横秋。分章节,多视角,罗生门,却在最后一幕里告诉观众这是不容置疑的“the truth”,好莱坞下的收敛与软弱,却也是更被观众所接受的稳健。然后在精巧结构和控诉文本下,雷德利的庸俗视听基本宣告影片的破功,视听手段与影像质感都在退化,直到最后半小时的决斗才终于找回“好莱坞一流名导”的底气,却为时已晚。当然,这份控诉和对题材颠覆的决心仍然值得尊敬。

  • 冬凌 8小时前 :

    新戏从来演旧事

  • 惠瑶 6小时前 :

    #南特三大洲#很奇特的观影经历,天马行空,却又落入实处,才气逼人的作品。陌生化,戏剧化,荒谬化的表达,但稍稍有点长,一度分神,也充斥着过多符号,信息量负载过大。

  • 吉初 1小时前 :

    在纽约看的大银幕,之前铺垫有点冗长,中后段渐入佳境

  • 延弘阔 3小时前 :

    老旧又笨重的手艺活,愿意看就愿意一直演下去。看完觉得我们的近代史确实是没有出路。

  • 但秀敏 7小时前 :

    泼辣,厚实,乡土,生猛。以川剧兴衰的视角折射中国近代史,戏剧式的布局与布景更添一层讽谑面纱,三小时笑看历史与记忆荒腔走板。

  • 卫昊哲 1小时前 :

    人生的含义是什么,是奋斗。奋斗的动力是什么,是成功。

  • 卿嘉美 1小时前 :

    绝对五星,名副其实的华语年度最佳!荒诞的艺术,光怪陆离的社会变迁,《霸王别姬》的隔空对唱,模糊舞台和荧幕的扑面而来的丁达尔效应,极具个人色彩和地方特色的空灵的戏梦版的表达,文革时期向右野蛮生长的水泥砖墙,屎里找蛆的桥段。细节和记忆点很多,非常大胆,导演也极具野心。在釜山电影节看的,179分钟,中途走了几个韩国人,亮灯后也有几个韩国人昏睡在座位上,只有我和个位数的同胞在诺大的影厅里鼓掌到人潮散去

  • 初惠 7小时前 :

    作为历史片带有立场,作为女性主义片仍不如近年三大的女性导演有力。拍的工整,另一种说法就是没啥亮点。心血来潮的2k部标记

  • 扈高驰 7小时前 :

    在道貌岸然的强奸犯眼里,女人的社交善意是别有用心的勾搭,逃跑时跌落的鞋履是刻意脱下的诱惑,床上的抵死反抗是欲拒还迎。在他看来,这场蓄谋已久的强占只是水到渠成的情投意合。

  • 怡格 8小时前 :

    作为历史片带有立场,作为女性主义片仍不如近年三大的女性导演有力。拍的工整,另一种说法就是没啥亮点。心血来潮的2k部标记

  • 彬振 7小时前 :

    這真是馬丁蓋爾歸來式的微觀文化史著作一樣的電影,以後如果教相關內容真的可以讓學生看看。法庭這種特別微觀史的部分都拍出來了而且不枯燥,老雷也太厲害了。三個人三個視角各拍一遍是有點拖沓,但這種拖沓加懸念的效果在最後的決鬥部分迎來了總爆發,看得非常有張力和驚心動魄,可以算是這種古裝片的一種巨大的突破吧。

  • 偶鸿畴 0小时前 :

    本想说三段式的结构推进高明有趣,结果看完了觉得大可不必。

  • 乙秀敏 0小时前 :

    2.不管是在原著还是历史事件里,玛格丽特如果不信任丈夫,两人没有感情,她绝不会开口陈述事实。这次决斗实际上是两人一同发起的一次反抗,而导演却只将道德上正义的反抗放在女主这边,让Jean的行动都出于所谓自私和荣誉,why??

  • 卫红英 0小时前 :

    《痴》是在讲他人,《椒麻堂会》讲的是自己的祖辈,是在写一种影像家史。是在有限的空间里,无限的想象力,重生到毁灭,两条叙事线的自然切换,人生如戏,舞台依旧。

  • 凡驰 7小时前 :

    TV6-10合集,初遇鬼舞迁无惨,剧情衔接紧张刺激

  • 卫燕咏 4小时前 :

    我不喜欢。首先可能是因为在法国看法语字幕而且我听不懂四川话的原因,但我怎么看怎么觉得这个叙事有问题,剧本结构真的不够轻巧,也不宏大,这么大体量的一个故事从哪个角度来看都没撑起来。其次可能是因为不够有钱?我真的不喜欢这部戏的布景和演员表演,太现代,太尴尬了,那些人在那些地方演根本没法让我相信这故事和1920年,1937年,1945年etc.有任何关系,不过摄影确实很棒。这部片子我能认为是一个优秀的大学社团作品,但在大荧幕上看差不多三个小时我是真的坐不住。

  • 宫凝心 5小时前 :

    跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。

  • 夏侯俊能 4小时前 :

    实在看不出雷德利拍这部片的目的是什么,基于罗生门式的结构,三个人的角度去阐述一件事,片中的各种小细节让人玩味,中世纪男性的野蛮与虚伪加诸在女性身上的不公与偏见,每个人都从自己的感知去记住一件事,都是各有偏差的,导演是偏向剧中女主的。观众从“假上帝”的视角去看全片,其实也是被导演引导的,这跟电影中让上帝去决定真相一样那么的显得愚蠢。从古到今,人类都是这样。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved