dictionary怎么读音 高清

评论:

• 偶鸿畴 0小时前 :

  这部电影法庭对峙最后一场，是看过的最佳嘴炮庭辩戏，激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说，敢这样拍，有希望。早前类似论调的是棒国，现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一，就是你可以说但不能做，真干？看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴，与文艺界的活跃度有关，属于专业问题，非要扯到社会现实层面，是个泄伐闸，改变？是不是想简单了，翻翻史书，文艺就是锦上添花，宣传宣传，看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世？看看李煜徽宗。望变，不斗争没点代价可行？不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈，当真了吧。

• 匡雅珺 5小时前 :

  任何国家任何地方都有不公的事，有的地方能说，有的地方不能说

• 东青曼 2小时前 :

  处于水深火热绝境的当地人估计没机会看到这片，估计也看不懂，不如趁热喝点白牛浆拜拜神衹。善恶对抗的情节，情绪调动的高潮迭起，但作为电影挺low的

• 乐正娇然 8小时前 :

  看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

• 从问筠 9小时前 :

  虽然反转很好，但是故意煽情，拖沓，转场混乱，导演功底有点欠缺。多一星给律师的精彩演出！

• 休禧 3小时前 :

  拍的真是太棒了，如果没有最后一段转来转去的，会给5星。

• 娅彦 7小时前 :

  前期节奏有点缓慢 后半渐入佳境 法庭的反转戏设定的既合理又有冲击性 剧本当属扎实 然而在法庭戏过后对于律师身份的补完却显得画蛇添足 仿佛导演觉得不是为了复仇没点私人理由就不能存在纯粹为了正义勇于对抗体制的勇者吗 比较遗憾的是电影最后沦为对当权者的抨击 而没有驻留在揭露并讽刺体制和社会现象的更高立意上 只能算是剧情尚可但内涵不足的作品吧

• 卫哲明 8小时前 :

  一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...

• 尉兴为 7小时前 :

  说理太刻意，过犹不及；反转太急躁，该细不够细。

• 恒然 0小时前 :

  前半部分有点无聊，后半部分反转很惊喜，政治统治者利用媒体，法律来控制人民的头脑，媒体报道的真相并不一定是真相，连法律都能为之所用。庆幸的是有人敢站出来，敢拍出来，令人敬佩。

• 凯杞 4小时前 :

  "我们都是傀儡 在这个世界上"

• 尹子真 6小时前 :

  7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。

• 卯清涵 2小时前 :

  首先，它有令人惊讶的反转，适当的带动情绪的BGM，引发观众思考的故事议题。

• 卫宇昂 5小时前 :

  一部电影浓缩了很多焦点问题，在看的过程直呼过瘾。认可网友的评论。它的其他意义远远大于电影悬疑的意义。

• 平逸 2小时前 :

  敢说能说说了还能播就已经够让人羡慕摩拜的了，5星里一半是羞耻一半是摩拜

• 振辰 3小时前 :

  三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。

• 乌孙尔白 9小时前 :

  反方律师和法官也有点弱，一个就在那听着，等人家说半天说完了才反对，一个是直接说秃噜了嘴，让人抓住把柄

• 侯晶辉 8小时前 :

  要表达的东西太多了，后面就是为了反转而反转

• 冰家 6小时前 :

  反方律师和法官也有点弱，一个就在那听着，等人家说半天说完了才反对，一个是直接说秃噜了嘴，让人抓住把柄

• 凯峰 4小时前 :

  一开始以为是个社会电影，后来以为是女性电影，再后来发现是政治电影，最后知道是复仇电影。导演手法娴熟，没有歌舞但有慢动作mv。反转的有点累，不是很喜欢。