一直觉得我们并不能通过语言、文字、神态传递任何信息给任何人(尽管又同时认为所有语言都是肢体语言),造成如此的原因似乎很多,但是一想到这个前提或者想法就觉得后面的话毫无书写与表达的必要。如此看来,文学、电影、歌曲又能传达些什么呢?
很有野心,把残忍和死亡的向往拍得如此浪漫神秘也是难得一见了。安雅迷死我了~
视听质感棒,画面内容丰富,几处长镜头厉害,个别画面有设计感,北欧文化和传说加的也算贴切,但北欧的壳,英戏的核,剧情一般般是对艾格斯而言,缺少女巫的惊喜,也少灯塔的癫狂,其实有在消解主人公的正义性,但看起来还是文明了些
明显觉察到被干预的痕迹,最明显的就是后面某段船戏,运镜和打光跟整个片子都不在一个系统之内。艾格斯延续了之前片子里非常出色的影像和调度,虽然没有《灯塔》那么极端。阿姆雷特成年后的出场到第一次展示他突袭的段落算小小地惊艳了一把,但不知道是不是这部分把片子的预算都花完了。从原型改编为戏剧再反改回此。
剧情走的是王子复仇记,本来看的是异常平淡,不过当中出现了一个转折,虽然称不上神转折吧,但也算是有了点新意。虽然转折过后,又是按照王子复仇记的路数就这么下去了。
看的第三部柯南伯格,他大概在说两个主题:一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”(《大都会》);二是,所谓“normal sex”之外,用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性(《欲望号快车》)
导演一以贯之的风格,让电影自始至终都渗透着潮湿且肮脏的暴力和美感。它不是一个简单的王子复仇,它更像是一场在无尽暴力和血腥笼罩之下、无限轮回的命运传说。
这类神神叨叨又具荒蛮气息的故事,我永远看不腻。
拍摄出色,灯光,构图,都有设计,大量的剪影拍摄,美术设计强。
北欧版“王子复仇记”,不过没什么国王、王子,完全就是村长家恩仇记。冲着强大的卡司多打一分,影片充溢黑暗风,画面暴力、野蛮、血腥,令人极度不适。故事也让人错愕、纠结,父子、母子、情人关系都不像人们此前想象的那样,感觉一切都建立在错误的基础上,结尾干脆是同归于尽,都死个痛快。
3.5星!你的命运就是开启另一个命运的钥匙,一切都是诺伦女神的命运之网编织而成,连接的丝线将永远不会断裂,去吧阿姆雷特,去吧,去完成你未完成的复仇使命。
【C】如此空洞,如此可悲,艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜,但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点,种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感,没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战,故事内的角色力图以吼叫获取气势,但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理,疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤,却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌,仅留下满地破碎的空壳残渣。
3.4分。 艾格斯的第三部导演作品,比起前两部,显然在作者表达这块落了下乘,主线故事基本按照《哈姆雷特》走,没有太多惊喜的地方。如何说有变化,那就是王后了,成为了个同样苦命,但又城府颇深的奴隶。 不过毕竟是艾格斯的电影,依然在奇幻传说、血腥场面和宗教典故上带来不错的体验。男主角受到命运的召唤,是选择安于平庸,还是为父报仇;而遇到心爱的女人之后,是选择老婆孩子热炕头,还是斩断仇人的头颅?依然是个哈姆雷特似的抉择。 听说这片子是艾格斯和环球厂拉扯妥协下的产物,也难怪,本是个复仇商业片,却又在艺术导演的追求下失去了火气,两边不搭。
能感觉到各种各样的哲学隐喻,比如肉体的价值,奇异的生长,新人类是否应该被接受,人的本质到底是什么,包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩,但柯南伯格大概是老了,有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo,永不失败!
Hear me ”
前半部分大量的长镜头,中段是导演擅长的志怪氛围,到最后一场秒杀魔戒的裸男大战,21世纪血液里还流淌着纯正的古典美国电影DNA的人很少,艾格斯绝对算一个
我还挺喜欢这种戏剧式的电影……就是每次我觉得不太行的时候忽然出现一个点把我拉回电影里,觉得神奇
Plastic is the modern food.
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
比例的问题,还是别把少例当成常态吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved