就是说,编写义务教育的人可能并没有读过原著…否则不会把这种名著变成「知识点」
前三分之二真不行,后三分之一高良健吾出来还行。。
好像发生了什么,又好像什么都没改变——这就是雪
有些装了,普通恐怖cult片罢了。A24风格不是靠仿出来的,而是它自身具有的独特且前沿的精神。比如这部影片里在剪辑运镜,音效处理,引用动物等这几点招式,都稍显刻意去仿照。★★☆/5.4
作为入门的剥削片爱好者不会给这片好脸色,搞艺术电影就别碰瓷砍杀片了,再说你这推镜头和跳切剪辑也没多少新意啊,居然还有人说是年度恐怖片,剧情上严重失真就不说嘞,你想致敬70s恐怖片也没抓住精髓啊,这老头老太的即视感跟正儿八经slasher比差得不是一点半点,想找新视角却显得格外生硬,甚至可以说很雷人。《农场主的女儿们》原片比这部有才华得多,这部电影最先锋的手法也不过是三次连续跳切而已,人家那部真军片都有农场风蒙太奇增添新鲜感,而且这片里那个艺术男照你那法子拍porn早破产了,怼脸拍不拍正经东西的hardcore片不是胡闹吗?
只看过1957年版本的电影,两个故事从感官上相差蛮大的,这一版相对直白一些,我看到的两个驹子完全不一样,有机会再去看看书,看看驹子到底是个怎样的人。
6/10
超乎预料之好,几乎想要打五颗星(那就打了吧)。视听上营造的间离效果,错落的叙事,一切的一切,好像隔着雾无法将你触摸的徒劳。“爱人甚多,得失且过。”釜底抽薪的一句话
和大多数文学改编一样,处理不好“文字-影像”的语境变更(比如人物独白文字变人物旁白声音,想象化作实际可见的影像和实际可听的声音,前者时常得面对与观者预设的区别,后者就更像是表演情绪、心理的偷懒取巧)、用着故作姿态的远景和推轨、搭一些煽情的配乐。
复古格调为影片注入色彩,迷人气质撩起深入的探寻。怪异氛围营造出压迫紧张的快感,色情影像的拍摄是对性爱最直给的赞颂。我们都需要性爱来调味人生,它从来都不该被冠以丑陋与肮脏。年轻人的热烈与疯狂反衬出老年人的死寂与悲凉,衰老的躯体仍然向往肉体的欢愉。透过窗户窥视绽放的欲望,镜中的自己只剩末路的倒数。垂涎不可得的美好,杀戮才能带来些许的慰藉。致敬《逍遥骑士》的转切,黑白电视的宗教寓意,欣赏死亡的轻盈舞动,猎枪扣下扳机,鳄鱼张开血口,想要的人生从来都不属于你,我们的小秘密就在这腐烂的血泊之中……
健壮小伙为何裸死农场?
爱人甚多,得失且过。
不太成功的改编,演员是好演员,就是一言一行怎么都不对味儿,有种气质不合的别扭。整个叙事也是功力不足的感觉,抛开原著来看,更是一头雾水。
将原作中的虚无变夯实了,不容易懂的故事也变得通俗。驹子后半太耀眼,就像一团火,周围一切都暗淡了,为爱奋不顾身看着一点也不徒劳。雪景虽美,却还是不若川端康成的文字美。
和江户川乱步短篇集的拍摄手法很像,光是川端原文的阅读就很有沉浸感了,画面也很考究。内容上感觉像是“原作➕剧情解析”的改编 ps高桥真的好适合这种角色哇
糜烂中透漏着徒劳,很好地传达了[違和感]这种微妙的涵义。造型很好,除了岛村有点像金田一耕助。
虽然故事交代得错落有致,但那种迷惑感还是一直存在的,甚至某个镜头让人有种侦探片的错觉。为女主角加一星吧
川端康成的名著改编,这个故事也有N个版本,不过就这个版本,把男女故事,用A视角和B视角的方法,有点悬疑色彩,最后结尾,让所有不自然的部分迎刃而解。
徒劳,都是徒劳。奈绪偶尔像苍井优,高桥的泡面卷发偶尔像bg的蔷薇头。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved