我本来是去看电影的。当我在电影院被折磨得死去活来时，才意识到自己被黑了。
把戏剧搬入电影
本片前面看到的全都在影史早做到过的范围之内 但最后一镜的技术就远超前人条件了 真tm屌
看的是105分钟足本。黑人演员好多呀，这回政治正确了。在黑白片里一点都不显肤色。
黑白舞台剧 传统的莎士比亚戏剧 但不是很能欣赏
试图以《爱德华二世》的方式拍出一部严肃史诗，但除了摄影之外，其余部分一板一眼，改编更是缺乏灵气，令观众败兴。将《麦克白》影视化的作品有很多，有一座大山无法被跳过，那就是黑泽明的《蜘蛛巢城》，众多影视化《麦克白》在改编与本土化的水准上无出其右者。对于如此举世闻名的著作，去理解它，接纳它，融化它。不要一味瞻仰它。无法将它化成自己的东西，如何能游刃有余地将他人的故事创造出新的生命力呢？看看黑泽明对于人物性格与形象的设置，障眼法式精准的调度，他的改编为何成功不言而喻。本片中“雾”是一项很关键的意象，运用得十分巧妙，这一点倒是与《蜘蛛巢城》颇为相像，或许亦是受到了黑泽明的启发。遥想之前，科恩兄弟拍摄《逃狱三王》，从《奥德赛》中汲取养分，充分发挥自身特色，充满灵气，而今却不见。
纽约电影节开幕片，见到了Joel Coen, Denzel Washington, Frances McDormand。坦白说台词几乎一句都没听懂，莎士比亚般的对白实在考验听力，而且这场好晚好晚，开头有点昏昏欲睡。喜欢打光和摄影，结尾的设计。这部真的没有太多“科恩”的感觉。
总的来说，该片舞台剧不像舞台剧，电影不像电影。
不太欣赏得来这种舞台剧（古典）转换成的电影，不过总算是对《麦克白》这个IP有了一些些了解
最近又给学生讲了一遍麦克白，再来看这版电影。配乐，摄影，Washington的演绎，看得我起了一身鸡皮疙瘩 。
3.光比控制极佳，对于意象性的形式辅助完全拉满。
电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。
fran来演麦克白夫人真是有生之年！非要鸡蛋里挑骨头的话就是配乐有点弱
总算看完了，可能水平有限，对于莎士比亚的这种喃喃自语滔滔不绝的形式还是不喜欢。。。虽然以前看过两版《王子复仇记》(哈姆雷特)，也是因为故事情节吸引我。。。就这样吧！
“以不义开始的事情，必须用罪恶使它巩固。”（Things bad begun make strong themselves by ill.）听说是黑白影像+单一场景+古英语，以为会像被陀托屠的经典巨著砸了脑袋那样昏昏欲睡，结果观感还不错。丹泽尔老了也一样帅，邓肯国王是《梅塞德斯先生》，早前也演过科恩电影（《巴斯特·斯克鲁格斯的歌谣》）。刺杀一场戏几乎可以用性感来形容，麦克多蒙德的麦克白夫人驾轻就熟，都有一种诗意的邪恶。
科恩兄弟分道扬镳的首次创作?少了编剧的科恩套了莎翁的核。剧情就摆在那，多数人看的是能拍成啥样。不得不说，电影营造的美学是科恩兄弟一贯的风格。延续了莎翁中繁复的对白而不显生硬，对特定场景进行了美学构建，灯光，氛围，视觉冲击是最大的亮点。采用黑白小荧幕是对经典的致敬，毕竟现代五彩的装束无法带来美学的提升，反而减分。但是呢，剧情羸弱是软肋。且和戏剧的ETA（镜头下的戏剧）差不多。对比最近看的俄狄浦斯王，皆是可戏剧的悲剧。过去时代的人，宿命仿佛有特别的吸引力，无法抵抗，越是抵抗越是无法逃脱。这就是宿命。是国学里的天道。无法描绘而又时刻面对。在延伸一个话题，复仇似乎是人类大部分人的使命，是每个人怜悯之心的希冀。只有看到血债血偿，观者才得以解脱。我们平庸的生活时刻被带入角色里寻求心的精神安慰。
如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10
终于看了浸入式戏剧Sleep No More原型的莎士比亚剧《麦克白》的故事，不过黑白片+1.19:1的画面比例让影帝影后失色不少。还是重新发行成全彩+全屏吧！听说这个弑君故事还有一个2015年的电影版，Michael Fassbender+ Marion Cotillard主演。
這份典型很努力做但分數不高的功課，原因是教授們見過世面目睹過其他更好的Macbeth
其实是地
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
