剧情介绍

ABC Studio制作,将在Disney+上线的纪录片《Cinema Relics》,通过道具和服装(现在的现代“艺术品”)来独特地看待心爱的电影,这些道具和服装使它们独一无二,包括创造它们的工匠、与它们互动的演员,以及拥有和珍视它们的收藏家/档案馆。该片将由电影历史学家/收藏家Dan Lanigan主持。前八集中的电影包括《加勒比海盗1:黑珍珠号的诅咒》、《欢乐满人间》、《布偶电影》、《Tron》和《谁陷害了兔子罗杰?》。

评论:

  • 厚紫文 7小时前 :

    印度社会的强奸问题的确值得批判,但是这部电影拍得有些做作,以司机为导火索来贯穿始末虽然说得通,但要挟到总统来面对面谈判,还只有一个探员跟进去,还允许对方拿着枪,最后才是特种兵进入,整个安排太脱离常识……音乐和镜头也出戏。好题材,烂电影

  • 单于欣愉 3小时前 :

    想法挺好的,不过还是差点意思,配乐太出戏了 7/10

  • 仲依波 4小时前 :

    虽然呈现上位于好莱坞初级阶段,但是对这种电影的讨论不应该仅停留在技术和审美的层面。

  • 圭访曼 5小时前 :

    躺平坑底是因为剥丝抽茧后的初衷和那句:这个国家的人装聋作哑 如果不对着他们的耳朵喊 他们很容易选择忽略

  • 冼语芹 1小时前 :

    3.4分。 在社会批判层面来说,这部电影很能挑起情绪,一个幼儿园女老师突然发疯,将十几个孩子绑架要挟,以此引起轩然大波,将警察、大众、舆论和政府高层的视角全都聚焦过来,最终为得是自己的权利诉求,还是很令人动容。换做韩国人,就是《恐怖直播》了,一种对政府全面的不信任,而印度则相反,用充满希望的结局,唤醒社会。 不过片子本身的悬念安排上,或是在细节打磨上,并非很让人信服。女主角的每一次行动,显得过于轻松,警察的刑侦能力又明显太过依从,这就让最后女总理和女主角的面对面对话,不太能掀起高潮情感,而是一场过于顺拐的社会表达。

  • 徐星汉 9小时前 :

    不管怎么样结尾有一个案例被判死刑

  • 伦云心 7小时前 :

    导演的叙事能力很欠缺,拖节奏,情节推动很刻意,演员的演技也比较生硬。。。唯有的我比较喜欢房子的装修风格,带有一点温情的Casa Cook 侘寂风。

  • 倩月 5小时前 :

    前面悬念设置得越久,后面的真相就必须越具有说服力,犯案的动机立住了,最后的结果也是理想的。可现实的悲剧是,印度如今的局面绝对不只是体制的问题,寄希望于一两个牛人和国家领导人改变现状太过理想化,可不这样又有什么更好的办法呢?或许真的就只能通过电影寄托愿景了。

  • 仆夏容 4小时前 :

    印度的影视作品总有种横冲直撞的气质 不精致但很鲜活

  • 优露 2小时前 :

    印度在用影视的力量感染大众优化法律,这一点和韩国类似

  • 振睿 1小时前 :

    用犯罪的方式惩治犯罪,用违法的行为呼唤守法。弱者的以暴制暴充满悲伤与无奈,但却鞭挞了印度的体制,雪崩之时没有一片雪花无辜,体制溃烂之后任何一个官僚都难辞其咎。走严肃路线批判现实,阿三尽力了。

  • 公俊晤 2小时前 :

    强奸之国都直面自己的问题了,什么时候把给大家锁喉的铁链取下来。

  • 亓官泰和 3小时前 :

    可悲的是,如果不以这种方式,没有人会听到我的声音。

  • 乘安 5小时前 :

    最后的包袱抖得有点意思,起码把好多看似bug的伏笔圆起来了……

  • 卫凌轩 7小时前 :

    很好的题材,硬生生被拍成了头轻脚重的印度版恐怖直播

  • 学梦凡 0小时前 :

    虽然没有丧心病狂加入歌舞,但印度片还有个顽疾,就是爱用慢镜头,本来就节奏很慢,加上无数没必要的慢镜头,看得很费劲。一个悬疑故事,直到一个半小时以后才开始解谜,无语了。

  • 媛妍 2小时前 :

    “譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅

  • 勤嘉平 4小时前 :

    无法形容观影结束的心情,对于这沉重的话题,我除了用128分钟看完这部电影,什么也没做。

  • 彤珊 0小时前 :

    电影存在的意义大于电影本身,就电影自身品质来说,还欠打磨。(2022.4.6豆瓣7.8分)

  • 仪寄琴 7小时前 :

    形式太强,故事要是细想是有漏洞的,最后那个小反转和结尾的字幕真是有点惊到了。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved