金珠英 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2003

导演: 车成德

评论:

  • 崇映波 9小时前 :

    还是很好看的,比如舆论煽动什么的,然后那个副警官可能因为被政客耍了,让老警员举报自己玉石俱焚,然后辩护律师也是被那个政客坑的,来复仇的😂另外死的女教授还有律师的妻子都是穆斯林啊,南印是不是也很多穆斯林。。。

  • 寒昕 4小时前 :

    前半部分和后半部分完全是两个电影的感觉 前半部分以为只是就是个印度常见简单的js案 没想到从法庭部分开始峰回路转几重反转 真相令人震惊 比韩国人还敢拍 当印度都开始文化自信时…后面的话就不说了

  • 信夜春 1小时前 :

    环环相扣,层层反转,剧本超棒,导演敢拍,主演给力,非常震撼!羡慕不来!想到我们唐山暴力毒教材横行广西调剂及那些光明正大的爱咋咋地,如鲠在喉!在良心面前,没有少数服从多数的法则。如果裁决必须依照律法,那首先得保障这个制度的公平正义。恐惧没有阻挡他们,因为他们有一个梦想要征服。星星之火可以燎原!自由万岁!

  • 初云 1小时前 :

    有两次反转。刚开始看的时候想到了前段时间发生的唐山事件,当然这部电影不止于此。政治,教育,体制,法律,舆论,媒体,涉及的内容更多,以至于演员也多,对于脸盲患者来说有点困难。

  • 司徒新立 9小时前 :

    又是厚厚的剧本呀,将三个事件串联,虽然庭审戏份很燃,很有力量,还是偏舞台剧式了一点,比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的,加上印度电影中总是富有信念感的群戏,就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。

  • 性舒荣 2小时前 :

    究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分,无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容,题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴(包括但不限于我)。没什么可说的,不想说也不能说什么,现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧,感觉足够。「此刻你的沉默,就是他们行凶的通行证!」「在正义面前,永远没有少数服从多数的原则!」(其实能拍出这样电影的国家,挺可怕的!!!)

  • 振鹏 5小时前 :

    虽然冗长又有许多逻辑硬伤,但反转写得还不错,就是最后两位主角的身份揭秘太快太乱,完全可以剪掉前边很多重复的慢镜头来充实这部分,可以看得出主创的爱国心,印度电影开始走出自己的道路了,恭喜

  • 昂新翰 7小时前 :

    故事很震撼,电影不太行。原以为是个单纯的jian杀案,然后发现是为了阻止举报的仇杀,最后才知道是为了选举设计的一出戏。一开始以为律师是坏的,结果发现律师是好的。一开始以为警察是好的,结果是坏的。本来信息量就已经非常大了,最后一部分又用闪回的方式试图讲清楚律师与政客的恩怨,试图讲清楚律师是如何被冤枉的,警察是如何看清现实后帮助律师的。最后这部分我觉得再拍一部电影也很紧凑,而本片只用了十来分钟闪回,观众只能大概猜测一二。所以电影最大的问题是顾此失彼,头重脚轻,结构是不平衡的。

  • 令狐景龙 5小时前 :

    反转推动情绪,情绪转化力量。别人的远见,文化的坚持,勇敢的冲劲,摆在那里,不得不服啊!

  • 戢易蓉 0小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 娅彦 2小时前 :

    要素过多。。这些内容且不谈其挖掘的深刻程度,能行云流水地串在同一桩案件里形成逻辑闭环已经足够获得盛赞。

  • 捷靖柔 7小时前 :

    法庭开始非常精彩;很多社会和人性角度的思考,有破有立;印度社会能有这些反思还是蛮厉害的,300年colonisation功不可没。结尾有点仓促,瑕不掩瑜。

  • 初呈 2小时前 :

    很久没看过这么精彩的主旋律电影了,配乐尤其出彩,而且剧情也没拖后腿,看到结局的时候内心真是五味杂陈,没什么好说的,我只希望这部电影能进明年的豆瓣年度电影榜单。

  • 卫煜宽 7小时前 :

    虽然并没有这么拍,最后还是着落在政治的腐败,阴谋的反转,正义的伸张,还涉及了印度最根深蒂固的种姓制度。而且拍得挺好,瑕疵就是男主中场才出现,要结尾各种闪回来补充人物。

  • 亓官邵美 3小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 宦浩浩 2小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 宗政念真 0小时前 :

    影片中涉及到的这些主体和荒诞事件,或多或少的发生在如今这个世界的每个角落,变革还是革命?这是这部影片带给我们的思考,也是每一个国家和每个公民都应该思考的命题。

  • 佴春冬 3小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 帆云 9小时前 :

    案中案,重重反转,把原本已经拍俗了的题材拔高了立意

  • 函姿 5小时前 :

    6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved