// 高密度的对话、没有跌宕起伏的情节,会导致这部剧观众群体进一步减少。纯正单方面的决断,只为寻找高效的处理工具。
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
看完说人吧,看完第一感觉还是海德里希那种出人意料的矜持和亲近感,对同事还真各种礼仪相待
1、冷厉的色调契合了电影的肃杀主题,万湖会议的档案记录之详细成就了电影创作基础;2、电影的场景简单,但台词量大,信息输出密集,对事先不了解万湖会议的观众是一个观影门槛;3、一群魔鬼催生了邪恶,至今人类为之付出代价。
把 90 分钟的会议一比一时间线放在了 108 分钟电影里。一群人决定了几百万人的生死,他们在会议上不在有人格道德,仅是一个个数字
一个小细节,唯一差点冒头的良心来自一个年纪比较大的官员,充满干劲的年轻人总是冲在残忍第一线,就挺真实的。
1942年1月20日,希姆莱和海德里希组织发起万湖会议,15名纳粹和帝国高官参加,讨论和协调解决“犹太人问题”。但万湖会议实际上并不是决定欧洲犹太人命运的会议,时间向前追溯一年半,戈林便已授权海德里希处置德国势力范围内的犹太人,其时已有将近100万犹太人遇害。会议大约开了两小时,电影1小时45分钟,除了会前人员陆续到齐、会中短暂茶歇和简餐,全程会议。个人觉得拍得并不好,非常考验观众的耐受力,太冗长。艾希曼给海德里希准备的欧洲犹太人清单,甚至囊括了当时德国尚未占领的瑞士、芬兰、英国。总人数1,100万至1,200万。万湖会议所起到的最重要作用是协调了纳粹的种族灭绝行动,把所有部门所有人都拉了进来。但如果认为万湖会议确定了“最终解决方案”,那是一个相当大的误解。
看完直观感受还是排音乐剧和拍电影真的不一样,说是剧院纪实我可能会更接受一些。没有看过视听量这么贫瘠的歌舞片,全程旁白驱动,毫无戏中戏的纵深,平行剪辑基本上被用成藏拙的手段,大量的时间花在了人物的推镜头、反应镜头和环绕镜头,空间的切分丝毫不能让人兴奋(想想《爆裂鼓手》怎么处理架子鼓演奏的),更不用说形成风格了...唯一能把这么多MV片段串在一起的也就是滴答声了。我想这部片证明了一个电影导演和戏剧导演最重要的区别,是对空间的感知,当摄影机把表演的分量削弱后,导演需要调度的是一个世界。
75/100 几乎没有任何技法则是最大的技巧,极简而又纯粹的编排:一间屋子,一群纳粹领导,高浓度对白,充斥着愿景、公民法、为国奋斗等冠冕堂皇的话语,却讨论着如何清洗整个欧洲的犹太人。
系统性的恶,往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器,会有一刻感受到良心的刺痛么?不知为何我总是联想到这个春天的上海。
很多眼熟的演员,你德是不是真的只有二十个演员,最眼熟的当属那个处处唱反调儿的博士,哟!您老不是巴比伦柏林里那个炒股失败闹了一出自杀大戏的警长吗?
看完忍不住惊叹
怎么才能知道自己可以呢?在经过了那么多的困难、打击之后,怎么才能知道自己的梦想会成真呢,没人知道,但是坚持到最后的人,他更值得去得到吧。和朋友在餐厅那番谈话,其实觉得是最有触动的,到了一个年纪的人,他总要决定,自己是曾经端过餐盘的作家,还是只是一个有着爱好和梦想的服务员。
4.5太好听太好看了吧,我太好这口了,太爱加菲了
与其说是电影不如说是一部还原很严谨的写实纪录片
叙事剪辑和配乐一团乱啊,尤其是开头一段。打斗戏却是上乘
一个国家跨部门的高规格会议,他们井然有序、配合无间,然而议题是计划种族大屠杀…
极简,冷酷,句句逼人,逻辑吞噬法则,人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草,谈笑间,百万生命命运已定。时至今日,此种会议仍能对标到任何场景,这才是最可怕之处。
不好看,节奏不好,而且这个音乐真的配的太不好了。。。
不是一个完美的结尾却是一个好的结尾,梦想不会因为失败而停止。主题很喜欢,但是摄影拉跨音乐拉跨演员拉跨,跟«爱乐之城»比真的就太不精致了,加菲真不适合演这种片,他和高斯林的气质一个天上一个地下。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved