看的时候觉得还行，过了几天再回想觉得后劲大得不得了……有一点近期电影横向对比加成在里面，女导演的敏感细致克制，很多片段都好品，整个片的层次也丰富，不止是意料外的谋杀，是柔弱对阳刚的谋杀，斩断父权，另一方面也可能被理解成爱情作，开头和结尾都是男孩讲述，中间视角悄然转换给了本尼，一个迫害他人但实际也是时代环境受害者的角色，在本尼的视角上，如同找到隐秘的解脱与传承，一人一口烟在纯爱故事里很动人，又给你手术刀扎醒了，从兔子被剖开，从纸花被折叠就开始了。
两万年后的结局还蛮有意思的。要是开战之前让我看这个一定觉得没劲，但经历了最近一周荒谬的一切，我觉得这个完蛋结局真的不赖。
细节什么的就不说了，坎皮恩功力太深厚，不疾不徐慢慢展开，埋下无数细节推动电影往前进，真的是很高级。更让我惊讶的是，片子充满着性张力，本来对卷福毫无感觉，但是有几幕坎皮恩把他的性感拍的溢出了屏幕，让人躁动不已。虽然片子最后朝着大家期待的结局前进，但是那种紧绷感在黑幕之前一直存在着。我觉得坎皮恩的奥斯卡BD基本上稳了。
很喜欢。女性凝视下的男性人物在背景性格上的对比表现得很有意思，角色刻画含蓄沉稳不动声色但处处充满戏剧张力，跟让人紧张uneasy的配乐形成对比。Jane Campion真是从不让人失望呐。
“能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花，嗜血的疮疤。柔情的鹰隼，灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中，唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。
……这种故事明明是有一种被压抑的冲动在里面的 在这种完美无缺的框架的禁锢下无论是横向还是纵向都失去张力 会变成这样其实在创作层面蛮可怕的（指的是我心目中全球最好的女性导演坎皮恩老师变得过于迷恋自己的控制能力这件事）
（圣经《诗篇》22:20）
都在电影里了，很难用余赘的语言去评价这部电影。皇上啊，温柔刀，刀刀致命。
“文明”与“蛮荒”的对立，但谁是文明谁是蛮荒？画面有一种大气磅礴的史诗感
生活本身的荒诞已远远大过艺术加工时，电影便不再具备魔力。
演唱会直播那一段给我看乐了，杏菜女士可不能白请。
忽然觉得,(时长关系的限制吧),电影真是挺套路的，比如开场,比如人物第一次出场都重要的过分，又如去看医生的一幕,不和谐音的配乐响起,就知道phil八成是交代了。
卷福演的真好…谁更需要心灵的慰藉，谁就是等待被宰割的一方。
披着西部片面貌的《魂断威尼斯》，正当你以为剧情大致类似时，坎皮恩又放出了人性、犯罪元素的剧情佐料。但是全片整体显得庸常无趣，最后的反转倒更像是设计感十足的点缀，观感上很难给出高分。7.2。
第一部简·坎皮恩，电影拍的非常克制，从头到尾都是一种暗涌的情感流动，各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里（像绳子，医书，马鞍等），这种方式很考验功力，包括演员的表演，因为本片的强情节冲突真的少，但是也导致了很多章节我很难入戏，包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到，因为节奏真的太慢了，卷福的表演我很喜欢，他演岀了人物外在的狠和内心的孤独，包括给他设计的结局，非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切，包含了对人物关系的暗示。（6/10）
①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。
“Deliver my soul from the sword，my darling from the power of the dog”。看似Peter从Phil的冷眼中拯救了Rose，但实则是一个“俄狄浦斯”少年阉割父权完成了自我的“成人礼”。坎皮恩太擅长在大全景下描摹人物性格了，钢琴课如此，犬之力亦如此。人物刻画、细节展现、音乐编排满分。奥斯卡欠她的应该是时候还给她了。
综上，看这片给我带来了太多的煎熬与困惑，难以喜欢。至少不适合现在的我。
执念于过去仰慕的对象 在漫长无望的孤独岁月里再次遇到的安慰却是一场纯粹的复仇谋杀 越品越美
娘娘腔的继侄子钮祜禄Peter杀了深柜的爱上他的Phil，所以给Phil一个耶鲁学古典文学的优等生的背景是为什么呢？弟弟和寡妇Rose的爱情挺美好的，但为什么将Rose拍成阴谋诡计又神经兮兮的酗酒型人格？我看的127分钟版没有“最后一晚”，被删啦吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
