材料为王 高清

评论:

• 丘和泽 3小时前 :

  与歌功颂德类的医护片背道而驰，这是在书写普通人的善良与责任，同时在斥责社会运行机制的失效，影片多次运用失焦的手法表现女主的无助与迷茫，最后的出逃像是一种发泄，结尾对镜头开炮也是相当直接了。

• 初萱 4小时前 :

  但后半部的突变的文艺片画风把之前好不容易营造的现实主义氛围一下拉垮冲淡了，使的朱迪对着镜头的控俗也变成了个人恩怨的发泄，拉低了原本电影所要传达的立意和主题的沉重。

• 嵇泰清 3小时前 :

  尽情浪费生命吧，故事并不重要。

• 巧春晖 7小时前 :

  金敏喜像是小鹿一般浑身上下散发着柔和的光。剧里剧外，女演员是否在因爱自断职业生涯，抑或这是她追求并正享受的生活，这个就不得而知了。

• 婧静 9小时前 :

  7分。面对汹涌而来的疫情，没有那么多伟光正，小人物真实的悲喜是：no one’s coming。好的说不坏，坏的说不坏，洗脑洗不了，洗地也洗不了。国家千头万绪，事分轻重缓急，国民到底要不要分三六九等？即使主观上没有分，客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中，这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下，也会有灯下黑，唉。

• 休鸿 7小时前 :

  餐叙。又回到书店。五人饮酒聊天，作家暴露了文思枯竭故事无趣。

• 合绮晴 2小时前 :

  老房子着火可太草了，洪导媳妇看了得气晕过去

• 后瑜敏 8小时前 :

  文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容，洪常秀采用最接近文本的视像风格，其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的，我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前（我看过的几部洪氏电影）变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言，而到结尾简直是再浅白不过（却令人感动万分的）示爱，镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。

• 受菁英 6小时前 :

  ou确实是无法分清开头更好还是结尾更好的电影啊！还是结尾更好吧！像蝴蝶一样的电影，扑腾的翅膀经过，只留下气味在空中。

• 巫阳云 8小时前 :

  以及终于知道洪常秀有多爱金敏喜了，有金敏喜出场的地方影片的调子就变得明快清晰，拍金敏喜拍的绝美，还有各种用来秀恩爱的情节设置……

• 巫映安 3小时前 :

  “什么时候起我们的生命变得不再平等了？”最后Sarah对着镜头的那段独白，仿佛控诉着全世界的冷漠。整部电影有着强烈的西方思维的反思，对疫情，对那些无法发声的人身上发生的悲剧。朱迪科默真是个好演员。

• 博嘉 8小时前 :

  老年小说家一路见到熟人和小女孩的注视，想到在你面前，林中见到野餐人，不是任何人女儿的海媛。敏喜特写宣告爱意，真的只有在爱人的镜头里才是这样。江郎才尽的感觉，更加轻松稳定的感情关系。

• 成如之 8小时前 :

  前半部分打了三颗星，从那老爷子新冠开始女孩打求助电话开始不一样了，小景别手持的压迫感令人窒息

• 尚元瑶 4小时前 :

  结尾女主对着镜头不断质问，在某些程度上，世界也差劲得如此大同。无法对抗病毒、无法对抗体制，有时候甚至连身边的人都无法拯救，绝望层层坠落，最终掉在每一个普通人得头上。又一部被片名耽误的好电影。

• 允恨蕊 0小时前 :

  还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。

• 卫明明 4小时前 :

  金敏喜的笑容就像暖阳一样消解了前面所有谈话间隙的沉默不语中积累起来的尴尬，色彩突然出现的画面瞬间显得她眉目如画。

• 单清婉 1小时前 :

  最后的片头导演和金互道llove you 的时候 观众都是布景了

• 弥问凝 6小时前 :

  金敏喜演技太松弛了。收回打开电影前我说她不去演其他导演的片子是种浪费这句话，毕竟人家在电影里直接和所有这样想的人隔空对话：到底浪费什么了呢？干你屁事呢？

• 卫闵 8小时前 :

  3.5，很有导演风格的一部导演的作品，活得久有什么意思吗？的确

• 仰代萱 2小时前 :

  有多少人因为疫情逝去，又有多少人在创伤中挣扎。