如果我的印象准确的话，这部新版要比老版稍好些。摄影、剪辑和编舞都略胜了一筹。虽然故事还是稍微有点弱，但整体风格确实更适合当代人的胃口了。
2022-03-20
本片改編於百老匯同名歌舞劇，亦是斯皮爾伯格對六十年代同名經典電影版本的翻拍。雖說珠玉在前，但斯皮爾伯格卻能拍出新意，在原版的種族紛爭基礎上增添階級矛盾，不同於這些年好萊塢電影愚蠢的白左思想，而是把種族以及階級矛盾變得更有思考意義，男女主角宿命般的悲劇也更接近於啓發《西區故事》誕生的《羅密歐與朱麗葉》。當然，斯皮爾伯格採用膠片拍攝，不僅保留了極美妙的視覺質感，更注重鮮明的光影設置，把各種各樣的光線（陽光，燈泡，霓虹燈招牌，體育館射燈，教堂彩繪玻璃以及太平間的燈管）都玩得出神入化，讓人頻頻夢回古典時代的好萊塢電影。只是本片缺乏斯皮爾伯格御用配樂約翰威廉姆斯的加盟，導致配樂水準大為下降，大衛紐曼的配樂毫無原版的激情奔放，斯皮爾伯格亦無心在音樂節奏上花心思，導致整部電影有舞無歌，實在可惜得很。
以前没发现，艾尔高特真是长了一张黄金好莱坞的脸。
3.5 斯皮尔伯格对纽约街区的空间人物调度都特别出色，且用一种较新的电影技术投入其中。单拎几个舞蹈段落都令人眼前一亮，不过问题在于配角的风采完全盖过了两位主角，这使得两位年轻主角的恋爱故事从一种令人白眼的恋爱闹到结局的荒谬悲剧。
剧情一般，歌曲舞蹈也一般，比较长，几度睡在电影院里。
前半段过于糟糕。这个电影的调色真的是瞎搞。服装过于混乱。作为歌舞片甚至歌舞也很一般。失望。
调度流畅。接受不了伯恩斯坦写不出旋律就转调的习惯。还是韦伯的音乐剧适合我。
我宣布这是我看过最没CP感的CP。它为什么不好看，谢飞导演说到点子上了：主演明星气质不够，观众的眼睛没办法被他们吸引。除去美国移民话题，于我而言，就是看了又一版罗朱。
斯皮尔伯格晚节不保，男女主的演技把我看笑了🤡
本片改編於百老匯同名歌舞劇，亦是斯皮爾伯格對六十年代同名經典電影版本的翻拍。雖說珠玉在前，但斯皮爾伯格卻能拍出新意，在原版的種族紛爭基礎上增添階級矛盾，不同於這些年好萊塢電影愚蠢的白左思想，而是把種族以及階級矛盾變得更有思考意義，男女主角宿命般的悲劇也更接近於啓發《西區故事》誕生的《羅密歐與朱麗葉》。當然，斯皮爾伯格採用膠片拍攝，不僅保留了極美妙的視覺質感，更注重鮮明的光影設置，把各種各樣的光線（陽光，燈泡，霓虹燈招牌，體育館射燈，教堂彩繪玻璃以及太平間的燈管）都玩得出神入化，讓人頻頻夢回古典時代的好萊塢電影。只是本片缺乏斯皮爾伯格御用配樂約翰威廉姆斯的加盟，導致配樂水準大為下降，大衛紐曼的配樂毫無原版的激情奔放，斯皮爾伯格亦無心在音樂節奏上花心思，導致整部電影有舞無歌，實在可惜得很。
既然歌舞片的时代早已落幕就不要勉强把长眠在观众心中的经典刨出来进行一番赶尸了，我好替斯皮尔伯格尴尬啊，刚想吐槽女主角丑，结果被更丑的男主角吓得住了嘴。既然是个歌舞片能不能找两个真实地能歌善舞的人来演啊，这俩是斯皮尔伯格的私生子吗？
其实我不太想再看一版西区故事，但考虑到他是斯皮尔伯格，还是得看一看。斯导的镜头和调度没得说，能够漂亮地重现一些经典场面。
没看过原版，为什么不直接拍歌舞版罗密欧与朱丽叶呢？
Rachel Zegler的嗓音真是太惊艳了，清亮圆润，相较起来男主只能是平庸水平了。剧情没有根据现在观众的审美进行修改就注定了失败了，只有美术和云景值得一看。
两星半，光影掌控力没的说，无比精彩的调度搭配无比陈旧的内涵。饶是歌舞片这种无脑好看的大杀器也扛不住时代的翻拍。反复念叨的种族冲突撑起整部影片，最后落在复仇和阴阳两隔，作为roman comedy没有生发出更多的新意作为tragedy也都是套路合集，况且男主这个选角真的不足以为他举着枪面对所有人撕心裂肺。
但凡把套当下议题模板的心思花一半在调度上也不至于糟糕成现在这样，一种摄影机的见缝插针。
分全给cinematography，以及女配男配。男女主真的不行，文戏硬演，唱段的画面和声音都是硬生生的割裂感。也难怪拿America片段做宣传，DeBose和Alvarez老道太多。而有Faist的画面Ansel再高也没存在感。我看的最后一场musical theater就是澳巡的西区故事，我宁愿再看一遍那个。这电影烂番茄新鲜度95，搞笑来的？
两星完全是看在绝美敬业的配角和群演的面子上给的。对斯皮尔伯格太过生气以至于都不想点赞那几个不错的镜头了。。。看到有人提他上一部作品是18年的头号玩家，让我和陆女士瞬间一阵头晕目眩“are you f.king kidding me”我甚至刚才还在吐槽为什么不让头号玩家的男主过来演啊！某bully唱得那么差还两眼无神完全不入戏，我这简直花钱找罪受来了。。。
😅挺无语的改编，可能是因为原作剧本本来就很无语吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
