故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
题材非常的敏感，警察、政治、网络、暴动、女性、教育等，啥都沾一些，可以说是非常地胆大包天了。不过，也正是这种啥都要的取舍，导致影片最后几分钟才简述式地圆了事情原委，就是为了复仇嘛(却把自我权利觉醒摆上街头)。法官毫无理由的出现与先知，太过于主角加成了。然后警官的堕落与自我觉醒，演技不够，也太过生硬。
像印度菜一样，重口味调料放太多，吃不出到底是什么东西了已经。只贩卖主题和情绪的电影反正我嗨不起来。
连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，
反转确实没想到，民意是真的很好被操作，三哥真敢拍，方方面面的黑暗都涉及了，而我们只能看看。
细节很差，也没啥深度，好在哪里呢？全都是一个模子的商业化拍法，已经审美疲劳了。
因为想要探讨的话题比较繁多，所以在剧情的设置上感觉异常地丰腴，与其说是电影，节奏感上更像是一部迷你剧。印度的种姓，司法公正，政治，媒体，社会舆论……几乎都被覆盖了一遍，导演是很明白民众的情绪走向的，所以几处剧情在刻意为之的情况下确实非常有煽动性，但整体看来印度片对人物的刻画还是比较薄弱，许多情节冷静下来思考缺乏一定的合理性。不过看到片中许多台词，真的很难不对号入座，所以，我们的宿敌又是谁呢？
不知道是我的要求变高了，还是大家的要求变低了，真的觉得很多情节是在充时长，设计感很明显，有点拙劣，Justin还是请不要拍影视剧了吧。
最后轮流涂护手霜的场景像不像疫情期间轮流涂消毒液的我们？「什么乳化不乳化的，不要乳化」
量太大太撑了，印度电影就这点让我有点水土不服
PS.印度社会矛盾真的到了这种程度了么？如果在如此大的矛盾环境下，这样的电影能拍出来并上映，那印度政府的包容性真的值得点赞。
不到最后一个画面之前不要轻易对影片下论断，蒙太奇在这片子里运用的恰到好处。
-彼时彼刻？-恰如此时此刻。-竟能如此相像？-像，太像了，不过你比他缺了一样东西。-不会是脸上的麻子吧？-当然不是，【你不会装糊涂】
我们都懂，国人对外语片最高的评价是“真敢拍啊”
一开始是要旗帜鲜明地反对动乱,然后变成一个地方的警察署长怎么就接了中央的大案子,只好当场吟了一首诗...接着就是fake news不能make India great again,要加强网络舆论管理,最好扫黑廉政建设,不让互联网成为法外之地...律政戏还蛮出彩的..."仿佛在看罗翔审张三"...
剧情剧情 这就是我想要的剧情，看的我热血沸腾。
2022.7.21 真相，又是哪些人的游戏。
包罗万象，底层社会到上流高校，中国未来50年内没有可能拍出这样的电影，当我们提起印度电影的时候，我们也应当知道，印度不只有宝莱坞的喜剧，不只有阿米尔汗的摔跤吧爸爸，不只有精彩绝伦的误杀瞒天记，还有这部警世醒世的《宿敌》
国产电影里难得有如此开明的爱情观：轻盈、自在，成年人之间的爱情同样好“嗑”。上海话温柔好听，烟火气十足。“白老师”徐峥、“老乌”周野芒、“小皮匠”宁理组成上海男人群像，多才细腻、精致细心，宁理老师每次出场都仿佛阿拉丁神灯那样的爱情精灵，只不过召唤他不是擦灯，而是擦鞋，修鞋、丢鞋、不让赔鞋几场戏 每句台词都让人回味无穷。上海这座城市在编剧导演邵艺辉镜头里，不再是那种脱离现实的昂贵与华丽，而是结尾白老师在小院里支张桌子请朋友们吃晚饭也要铺上桌布，放上桌花的仪式感。同样喜欢老乌的结局，太浪漫了！不管几岁，爱情万岁！
一群成熟的中年人在上海说着abc，保持体面又复杂的生活状态，有着精致冷清又不饶人的上海味道。也不知道现在评论为什么刷过去，大体都是好评，疑惑于为啥自己看得云里雾里，我只觉这部电影讲了一堆废话，没什么内涵。能感觉到导演想表达的态度，可这部电影拍得太浅显，令人看完以后只觉乏味无聊。有时候玩艺术，一旦玩得看起来很高级、故弄玄虚，往往就是最令人反感的样子。一群小资中年人端着过来人的姿态，叉着手吹牛皮。
讲述了一个现实，当人们被情绪裹挟，失去理智的思考。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
