妈妈原味内裤打胶贴吧 高清

评论:

• 然栋 9小时前 :

  故事其实非常好，罗生门的角度改编了一个历史真实事件，但是节奏真的慢

• 美雪 2小时前 :

  四星半。主要是卡司我都很喜欢，没想到马特达蒙变得这么丑🐷但是他和他的母亲，这样的刻画都非常符合人物。女主玛格丽特是killing eve的女主嘛！看来一部成功的作品累积的人气果然可以帮助到演员有更多挑选剧本的机会！去年她居然有三部电影上映，分数都不错…这种每个人回忆里还原的记忆都不同，这样的编剧上次看还是港剧。最后女主还原的真相，和最后“上帝的偏爱”，让观众算是松了一口气！这是一部很不错的作品，看的时候会一直不断被惊讶，看完又引起脑内很多的反思和回味！

• 驰锐 1小时前 :

  RJ说这类型电影是在给AI做宣传，光看了开头就说不喜欢主题不看了，但我看完之后感觉，其实重点不在于AI的合法和合理性，而是如何对自己的爱人和家人进行告别，以及如何平和的处理被遗忘和忽略的感受，RJ说这种感受不需要去了解，但我确能体会到自己在group chat里失语时的落寞和无奈，注定是一部属于“自我”的电影。

• 豆季同 5小时前 :

  故事是清晰的，哪怕通过不同角色视角的叙述隐去部分事实，事件的真相仍然明确。所以视角上转换的意义，在于人心的真相。玛格丽特从反复的被叙述，被介绍，被观察中走出，在最后一章真实地走到你的面前，我们才终于能发现她的悲悯，她的疑虑和她的愿望。角色视角的变换带来了情节上轻微的重叠，而这种重复的意义，在于当你再一次被带回那个场景，面对已经知晓的即将发生的侵犯，你会切实地感受到比第一次目睹时更痛切，更无力的悲哀。这种悲哀在随后傲慢的谎言和轻蔑的指控中让我们真正和玛格丽特站在了一起。最后，在一场野蛮的决斗马戏过后我们才终于明白，决斗没有任何的胜利者，对于三个人来说，这都是一场彻头彻尾的悲剧。

• 桂诗 5小时前 :

  老头84了精力真不一般，Drive都能演帅哥了，以前我觉得他特别好，但最近对他的话剧腔真的有点不感冒……

• 牧醉冬 1小时前 :

  It's hard to be left behind

• 骞铭 9小时前 :

  借鉴罗生门，朱雀在前也依旧有惊喜。

• 钭康时 9小时前 :

  一面拿类型作诱饵，一面又高傲地与类型割席。不见方法，只见立场，属于被艺术殿堂的鄙视链框住了。

• 素令婧 4小时前 :

  “我”在历史长河中一直以谦虚寻找发问但神化自我的方式存在的，一直在找的那个神其实就是自己，只是一遍一遍的试图验证这个事实。片中人类攻克精神构成之后，研发团队忽略这么巨大的精神信仰崩塌，仅仅为了守护所爱的人不心碎，但出轨的时候又不假思索。人类真的是复杂又可爱的生物啊。

• 潮博耘 2小时前 :

  克隆一个自己，包括记忆，由他（她）将自己的人生继续下去。没啥不行吧？有点儿强说愁。科技既已发展到如此程度，却还是对付不了肿瘤。

• 梅敏 7小时前 :

  克隆人的道德困境已经被探讨太多次了，可《天鹅挽歌》用冷静的风格再次让观众深刻体会，一个与自己一模一样、却又完全无关的人拿走自己生活，是怎样一种细思恐极的局面。

• 羊舌飞白 1小时前 :

  可是这真的不是谎言吗

• 缪童欣 6小时前 :

  天鹅挽歌，一个忧伤者的挽歌。放手很难，选择被遗忘更难，于是他选择将所有的忧伤带走独自走入那个温柔的良夜。

• 贡念霜 1小时前 :

  boring，这女性主义直白的，就差把这四个字贴脸上了。从剧作角度出发，和《间谍之妻》的女性主义比差了很多。

• 逯俨雅 2小时前 :

  尽管我感觉如此难过

• 言天曼 9小时前 :

  三个视角的叙事其实不存在什么罗生门，强奸一直存在，丈夫的眼里自己是完完全全的受害者，虽然一直生不出儿子，但妻子作为自己的财产受到了侵犯，强奸犯自始自终不认为自己的行为是强奸，曾经的受害者选择做帮凶反倒指责站出来反抗的人是错的，不在乎真相只想追求刺激的旁观者。阴沉的天色也掩盖不住油画般的美，三段完全相同的时间和事件，叙事丝毫没有重复，选角与人物形象高度契合，结束的干净利落。结局值得鼓掌，但八百年后的今天，这些令人作呕的事件依然在发生，没有任何改变。

• 申屠阳荣 0小时前 :

  扎扎实实的剧本和摄影，章节层层推进，在最后一刻大爆发，可怕的是施暴者在最后一刻仍没有任何悔意，其实我本以为达蒙会输，那样结局会更加荒诞悲凉，可是在人们簇拥着达蒙向前时，又是另一种说不清感觉的荒诞

• 鞠晓丝 6小时前 :

  看到最后一幕

• 柏承教 6小时前 :

  故事三星，阿里的表演加一星。将死之人的愿望，能够让最爱的人不必面对自己离去的巨大痛苦，由另一个“我”继续守护她们。阿里几乎要超越丹佐，成为我最喜欢的少数族裔男演员了，这个表演是绝对可以拿奖的水准。

• 运郁 8小时前 :

  作者避开了忒修斯之船问题的哲学探讨，