拙劣、幼稚、浅薄的第三幕,令人发指。中世纪怎么拍能拍出花?好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音,那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲,谄媚而愚蠢!
太野蛮太残暴了,观影过程焦灼不安,还蛮痛苦的。
我喜欢这部电影,为了这部电影,我将手机扔一边,全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案,如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨,这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角,早在七十年前,黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞, 至今已经不新鲜了。给女性发声,并不是新鲜的表达。
很讨巧的手法!精彩的细节!女主演技真棒。所以直男视角里岁月静好的婚姻在妻子眼中竟然一地鸡毛嘛…最后的dual确实挺带感
中世纪女权电影,三个章节层层递进,前面可能有些让人瞌睡,但是转到第二章起故事就精彩了起来,第三章以当事人的视角,展露了男人的虚伪。看电影的过程中一度恨得咬牙切齿,(司机真的太丑了丑到让人生理不适,竟然还可以演这种女人口中的英俊角色),Jodie和达蒙都很不错,可惜这种题材票房遇冷也是意料之中,服化道真的很绝。
每个男人都是自己的英雄,即便他们其实是莽夫和小人。想到“男人至死是少年”哈哈哈哈,我也不知道这有什么关联性。
11.2 剧本写的好,电影也拍的好,朱迪科默演的也好。女性觉醒,但是女主没有做任何不符合时代背景的事情。两位男性的视角恰到好处的展示了为何女人难以被听见。真的是非常的妙了。其实并不是很喜欢把这个片子比作罗生门,因为罗生门是多方在有意说谎,而这部片子三方陈述的都是自己心中的真相。前两个“真相”则更衬托了第三个真相的悲凉。
1、什么是爱?就是去哆嗦那两下吗?2、打工的最高境界应该就是勒格里了,能力突出,老板信任,有钱一起分,有女人一起玩,比只会傻傻做事、有问题就逼逼的卡鲁日强多了。3、直男跟自大都是傻逼。4、因为是女性电影,所以对女性的立场有所侧重,包括对家庭的支持,社会、庭审、丈夫对女主的恶意,这种感情最容易打动女性观众,但其实不应该,卡鲁日在那样的环境他也的确做了很多对得起这个家的事。5、就像国王讲的,很多人不明白很多事情的微妙差异(nuance),不懂这个世界的运行规则,非黑即白,二极管自古有之。
就算看雷导拍这种冷兵器片还没厌——哪怕你格局越来越小,这次竟闲来无事关注起几百年前的性侵案——,对这几位男星的脸也该厌了。
很当代了,而且和老雷以前拍的那些所谓的女权电影比起来说教意味实在太直白了。
片子本身,你就看鏡頭調度,就看同一場戲在不同角色的敘述裡,呈現出的迥異訊息和觀感,那股劇力。
一个女人说:“我说的(才)是真相。”另一个女人说:“真相从来不重要。”从未经历高潮的女人被要求生子,想做贤妻的女人被指责为娼妓。当一个女人被强暴,全世界都是有罪的。/只是司机演英俊男人真的不太有说服力呃。以及如果奥斯卡给了小K提名却没给Jodie,那只能说学院瞎了眼。
居然有想打五星的衝動,可能沒對老男人電影抱太多希望吧⋯⋯經典細節錯位和POV,台詞寫得易懂又不太突兀,偶爾還挺好笑。最後一場戲太抓人了,以及電影裡所有女性的目光都值得讓人落淚啊。
雷德利斯科特的三重结构电影,第一层是中世纪决斗,看了开头的百年战争风貌可能会劝退一大批人。第二层是罗生门式三段叙事,两男一女同一故事不同视角三段讲述,三个主演演技炸裂,台词跟表情细微的差别映射三个主人公内心。第三层也就是真正的内核是女权主义,也就是玛格丽特的故事后面的truth意味。虽然是中世纪背景,但是故事里的男权控制(强奸犯最终也认为自己无罪)、夫权压迫(马特达蒙始终只关注自己的尊严)和社会的高压(法庭舆论、婆媳讨论还有塑料姐妹花)到今天也不过时,疯王查理六世说:我不背锅。目前看过最好的女权片,也完爆今年的奥斯卡提名。
看的时候一直在想,也许潘金莲也是如此遭遇,只是被不同的人书写了...
很稳,也很无聊。在拍摄有不同素材的情况下,仍在三重视角的前述叙事中没有明显的差异化,在以悬念牵动走向的类型预期下,这样的执行效果可能还不如《金刚川》。
要拍不同视角就加大对比,不痛不痒地拍三遍更像省钱吧,细节抓的不好,立意也暧昧不清的,看在服化道的面子上及格分但是真的不值得1.0倍速😥
路途性的消失,动作仅仅是动作的概念和它的结果,也就是场面调度的消失,所以三段叙述理所当然地用上了同样的分镜。在这里,“中世纪”只是一种装修风格。某兔姓友邻嗦得好,“角色不识字,可是导演识字呀”,上一个镜头,发情种马在交配,下一个镜头,Jean扑在Marguerite身上做爱。行吧……拍得很好,下次别拍了。
太直白了,直白到挤不出第二句观后感的程度。
ps.如果感兴趣可以扩展阅读《不轨之举》
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved