剧情介绍

  故事发生在一座地处偏远的小镇之中,老侦探戴夫(汤米·李·琼斯 Tommy Lee Jones 饰)正在调查一起恶性凶杀案件,这位凶残的杀手在镇上着实引起了不小的恐慌。随着调查的深入,戴夫发现案情变得愈加扑朔迷离,一个名叫巴尔博尼(约翰·古德曼 John Goodman 饰)的男人浮出了水面,成为了戴夫的主要怀疑对象。
  小镇上来了一位电影明星,巧的是,他不是别人,正是戴夫的童年玩伴艾洛德(彼得·萨斯加德 Peter Sarsgaard 饰)。一次酒后,艾洛德吐露了一个惊人的秘密,而这个秘密竟然和戴夫几十年前调查的一宗案件有关。渐渐的,戴夫发现自己和家人似乎被卷入了某个阴谋之中,真相究竟是什么?凶手又藏在何处?恪尽职守的戴夫决定追查到底。

评论:

  • 米秀妮 5小时前 :

    印度电影几十年如一日,在观赏性和娱乐性上面下足了功夫,这部超高投资的大片更是做到了极致!它根本不管违反了多少物理学定律,违背了多少生物学常理,忽略了多少逻辑学要理,唯一就是要爽到底,爆米花就要爆到喷泉般狂涌!肾上腺素就是要爆表!管人家文艺闷骚骚出金熊金狮金棕榈,咱就是只想引燃全场,燃燃燃---RRR!

  • 顿温韦 2小时前 :

    历史的大潮浩浩荡荡,奔流不息,细小的插曲有时候不足让其改道。

  • 检紫文 0小时前 :

    见过不要脸的,没见过英国这样不要脸的。

  • 水香之 7小时前 :

    这应该是最没有紧张感的谍战片,说是谍战其实都不合适,毕竟情报毫无价值,最高领导人都不在乎,希特勒的狼子野心昭然若揭也不需要这份情报佐证。大的历史背景摆在那里,想要拍慕尼黑协定难免束手束脚,结尾字幕说让英国得到充分备战其实毫无必要,自欺欺人。电影与其假设如果当初张伯伦足够重视,还会不会有纳粹进攻。倒不如假设下如果像开头那样德国反战人士弹劾逮捕了希特勒,人类历史会不会改变。ps;这是我在影视作品里看到扮演希特勒最差的演员,毫无存在感,滑稽得像个小品演员。

  • 霜任真 8小时前 :

    3个小时,前前后后光是印度标志性舞蹈就占了1个钟头,果然印度离不开舞,剧情真的又臭又长,俗套浮夸,但是它真的好过瘾,观感不亚于手撕小日本鬼。角色的神话背景因为不理解印度神话史,所以没有GET到,只觉得2人全程能干翻整个司令部。

  • 树嘉 2小时前 :

    131分钟,豆瓣资料又瞎写!欧战前纵欲狂欢……以小见大的视角要避免混乱和乏味,本片凑合……美国大众还想关起门来过日子,上层蠢蠢欲动……元首所谓“纠纷终结”的意思是,不需要“谈”了!墨索里尼坑队友啊!办公室政治……这是政治人物?一切都往好处想?大英帝国真的没落了……国防军最鸡贼,有利益就上,见风险就躲!“希特勒再度让我们为当德国人而骄傲!”狂热是因为没有既得利益……希特勒选角不太像,借表这段有趣!小人物的努力太容易徒劳……种族主义者注定脑残!普通犹太人被双重抛弃……“我会想念你……”张伯伦被明捧实黑!动作戏有点搞笑……行刺者成不了事!噗,慕尼黑阴谋也被洗白“为盟军争取备战时间”,服!

  • 楠采 7小时前 :

    反抗殖民暴行的英雄史诗,力与美,人与百兽,美伦美奂的歌舞与建筑,热血和愤怒的视觉冲击,如果不是-直理智在线,会和泪咬牙不能自已。我们的抗日神剧拍这样谁不喜欢呢,强烈推荐

  • 月楠 3小时前 :

    丘吉尔有两句话评价慕尼黑协定:

  • 萱冬 3小时前 :

    电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。

  • 茜馨 8小时前 :

    拍得很不错啊 摄影 动作 剧情 特效 都是上上乘 我们的抗战片能拍出这个水平 拍多少部我去影院贡献多少部票房 而不是现在CJH那种玩意 甚至比那更烂的比比皆是

  • 良运 8小时前 :

    剧情张力有,两位小哥选角到位。有洗白张伯伦的倾向,不过已经盖棺定论的事要虚构发挥的空间不大。结尾人物逻辑稍欠佳,小人物突然明白自己无法撼动历史走势,有一种后见之明。

  • 龚承允 6小时前 :

    竊以為題材有意思,但故事寫得不好,導演合格。

  • 阙康伯 9小时前 :

    三星半,扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影,如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感,那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多,所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的,车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了,书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定,电影里一句话就ok了,书里严谨缜密的秘密活动,电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点,啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者,一直是一副情绪不稳定的模样,battle那里实在吓到我了,用力过猛属于是。不过帅是真的帅,直接给加一星!感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

  • 格彩 6小时前 :

    - 2022/07/11,看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕:夏夜,校园,派对,枕着胳膊一齐躺在草地上;看望了如今不得不只能卧病的Lenya后,Hugh和Paul分享了一支烟,面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾;清晨他们争吵,告别,各自走向未知又既定的前路;意外再会一回,没有交谈的空余,只能交付字条与简短的眼神。最后,感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-

  • 潜向露 3小时前 :

    小🐅在查兰面前就小哭包😂😂

  • 阙静和 7小时前 :

    片尾最后打出的字幕:“《慕尼黑协定》为盟军提供了准备时间最终导致德国战败。”T'es sûre???

  • 谛辰 1小时前 :

    印度电影总是在不遗余力地展示旺盛的生命力,不管是性感的女人、健美的男人,还是充满律动的舞蹈,永恒的主题就是生生不息的生命力。本片是个双雄的故事,从两人去救被烈火包围的孩子开始,两人的宿命紧紧缠绕在一起了。一个是野性十足,一个是制服诱惑;一个是政府通缉的暴徒,一个是政府的督察,如同硬币的两面一样,他们会互相残杀,还是相互救赎呢?看到最多的评论就是节奏慢、阿三开挂、印度版战狼等。习惯了短视频,习惯了三分钟快感,用三个小时娓娓道来一个精彩的故事反而变得有问题;电影是物质现实的还原,如果仅仅是还原,又缺乏想象力,当然真实有真实的力量,同样的浪漫也有浪漫的美感,可以不接受这一种天马行空,但不要贬低;电影中完全没有输出民族主义,也没有去非洲帮助黑人打走白人,在自己的土地上保护自己的族人荣耀,哪里战狼了!

  • 瑶欣 4小时前 :

    原著作者和导演想表达的是:张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向,一战的阴影和影响让老百姓普遍反战,十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人,最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争,甚至不顾巨大的危险,至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

  • 漆雕玉琲 4小时前 :

    当看到身残志坚饥困交加的逼王在监狱里做引体向上的时候,我大受震撼并质问自己,还有什么理由不锻炼!?

  • 苍痴香 0小时前 :

    呆了一周了,终于搞明白张伯伦广场纪念的是约瑟夫张伯伦不是内维尔张伯伦…

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved