评论:

  • 仲幼怡 2小时前 :

    但本片不仅毫不恐怖,调度不错但只服务于画面美感,连jump scare都算不上,政治表达更如此浅白,我都不好说这是让位之后的结果。

  • 己澎湃 8小时前 :

    近30年后重拍,节奏和剪辑还是有点瑕疵,恐怖、惊悚感都大为降低...血浆度也不够,cult味则荡然无存...

  • 卫泓成 2小时前 :

    没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。

  • 卫珉成 6小时前 :

    I am super fxxking black hero: candy man

  • 姓卓逸 9小时前 :

    【3.0】于我而言,92版《糖果人》的魅力乃是对都市传说的考古,种族仇恨即是在这个过程中解构出来的一种秘密,意味着那个时代非裔美国人在政治上的仍旧隐形,也意味着白人的恐惧。续集的观看必须结合当下的语境,它一方面从非裔角度自我追问过去的仇恨应该归于何处,另一方面又警惕着那些被粉饰的歧视。这一次,都市传说的回归不再是为了被考古,而是为了夺回书写权,Candyman以恐惧的符号变身为非裔守护神/超级英雄的方式得以重生。

  • 乘海 4小时前 :

    本来看预告片的时候寻思这片会扑的很惨 结果没想到竟然这么用心 诚然恐怖成分削减不少 种族歧视这个点在这部里有些喧宾夺主 但不减他对视听的精雕细琢 和原版比各有千秋

  • 守星河 8小时前 :

    如果当恐怖片来看,太委屈这电影了。光和运镜非常有质感,诚意十足。

  • 员幻珊 5小时前 :

    高质感的镜头营造出的都市怪谈,和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨,在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委,以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感,到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。

  • 寸兰泽 7小时前 :

    太平铺直叙了,看到最后毫无代入感,不是我喜欢的类型。

  • 婷彤 3小时前 :

    但我又不是他老婆。

  • 字春翠 7小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 善子怡 8小时前 :

    意图太过明显,表达的功底又跟不上这种强烈的情绪,雷声大雨点小,就像篮球比赛结束前关键性的三分球变成airball

  • 度寄春 8小时前 :

    21_163。比起以前看过的版本这版本可谓政治意味非常浓厚。但新加的东西也挺有意思的吧,皮影戏(?)好看

  • 康驰 0小时前 :

    艺术审美非常惊人的恐怖片,创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维,新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片,血浆不少,但是血腥场面却又处理得很克制,很喜欢厕所那场,放在今年都能说是名场面。

  • 康文敏 9小时前 :

    好奇对着镜子说五次糖果人和好奇吃伊甸园中分别善恶树的果子也没什么区别,结局都是死做了王。

  • 卫诚化 0小时前 :

    女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人!蓝色书柜很好看

  • 大馨蓉 2小时前 :

    故事和隐喻结合得不伦不类的,好好搞好一方面这部电影也不会太差,白浪费了这么精致的摄影和一些创意了。

  • 彩芝 1小时前 :

    几乎是对种族不公声泪俱下的控诉,美术和配乐令人印象深刻。片尾字幕结束后还贴出网址引导观众“获取关于种族公义与平等的更多信息”。关注美国政治越久,越难看到种族问题的出路,也不知这种把身份议题作为全部核心的电影成为好莱坞黑人导演的主流,对种族和解到底是好事还是坏事?

  • 怡玲 6小时前 :

    @odeon Haymarket,这是恐怖片吗?在睡与不睡的量子叠加态往复。

  • 振畅 3小时前 :

    摄影美术不错,杀人场面调控还行,一般般的电影

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved