做个来者不拒的黑山渔民未尝有何不可——昌大终与自己、时代和解。今天来看,这部片子的教育意义正在于,告诫学会“人生需要摆烂”躺平,关注个体生命与命运,并非没有意义。师徒传承关系,是影片明线,昌大最终离开陆地,回到兹山,是努力挣扎后的放弃与回归。影片价值观落点,呈现人生向的选择,无可非议,毕竟时代也好不到哪里。后疫情时代再看本片,个别滋味耐人寻味。昌大显然是影片中最具成长性的人物,丁若铨一角也基本充当引路人辅角。而昌大身上体露出的当代年轻人理想抱负,在污泥的凝练里千锤百炼。昌大身上有着家国情怀与抱负,读书为学而优则仕、改编底层百姓生态,终极是维护王的正统性,但他最后抉择,剧作进行浪漫化处理。千百年来直到今天,多少志士最终选择同流合污,中饱私囊。结尾与现实的落差,极大程度讽刺当权派的伪善与谎言。
3.5。前半部分挺好,后半部分太明显开始讲道理。最怕韩国电影这种沉重的气息。3.5给了四星而不是三星,因为第一次知道有《兹山鱼谱》这个东西,了不起的来历。这位作者想必会是东坡的神交之友
其实我觉得弟子仔细挖掘会比现在有意思的多。他向老丁学习时的心态是什么?真的专心学四书五经吗?还是有私心兼学西学独辟蹊径呢?他爹第一次没理他毕竟是因为他功课差的太远了。
好有趣,确实我国还没拍过这样一部反映贬谪名士的优秀电影。
片子整体不错,但有两点略可吐槽。其一是顺便吹了一波天主教。那时的封建理学固然已经落后,天主教也着实没什么值得推崇的。其二是昌大一点政治智慧都没学到,可能也是因为老师有意无意没教。身为上官想搞一个下属,怎么想都不至于需要直接动手。连这点考验都解决不了,也确实说明他不适合做官。
在韩国近代化“睁眼看世界”的士大夫身上,对儒家的反思激荡在现代时空。导演李睿益几乎拍遍了韩国各个阶段的历史,高句丽时期、朝鲜王朝、日据时期,用现代人的视角去挖掘历史,越挖越深,电影越拍成本越低,终于挖到了“思想性”这个底层逻辑了。
并没有觉得剧本有那么好 支线揉得有些乱 但主线太动人了啊 我到底为什么要读书啊 真的可以不为前途不为苍生吗
淡淡的讲述,看着很舒服,如同在海边吹着海风晒月光。
用中华文化做着人家电影的文化输出,算你厉害!
像编纂字典、故宫修文物甚至守灯塔,都是如此。
艺术感满满的黑白电影,蕴含的道理看似白天黑海般的分明,也如波涛涌动无穷无尽的回味。贱民向往的白,其实比黑还要黑。朱子显明的道,其实比一切真实都要虚无。天下万事难道不都是这样的么。黑与白对照出世间理想与现实的交错。老丁能坦然放弃信仰,保全了兄弟。老丁真逸世之人,兹山鱼谱是一种活着的只对人生认真的态度。
不可多得的观影体验,像融入一副水墨画。希望有生之年可以看到一个不需要看字幕的类似版本
原来和《思悼》《素媛》是同一导演李濬(jun四声)益,怪不得功力深厚。讲文化冲突,儒学是为王权服务,如何看透这一点,看透后如何。导演李濬益在采访中说,“丁若钟把天主教当作宗教,丁若镛将其作为性理学的补充品吸收,但丁若铨把西学当作哲学来接受。”这么一看,就明白多了。
一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇,前者看出儒学之漏,后者痴于儒学之好,师徒异路,但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜,学问探讨很多,情感描绘简略,结尾仓促,深思并不多,还是韩影以情取胜的那一套,可惜。
最早看到的薛景求是海云台里的逗比大老粗 是薄荷糖里的臭脾气落魄男 最近的他变成了处变不惊童心未泯的高洁雅士 西洋镜一样的老头子
概念先行,西学与朱子学的冲突-融合架构,然后人物一个个填进去,人物的转变也如牵线木偶。但还是感动,想打四星...因为题材本身还没有成为历史。
知识分子的纯粹性和精神还原,卞耀汉演得很不错。喜欢丁若铨和张昌大在黑山岛上写兹山鱼谱的那一段时光,充满了人性本质的好奇心,生命的勃发,自由的惬意畅快,若不能按照自己的所学生活,那就按照自己的性格生活! 这是知识分子对自己精神世界最好的维护,对真理的至高敬意。
《兹山鱼谱》:这是个探索世界的过程,这是个磨炼心境的过程,这是个追寻真知的过程,这是个正视人性的过程,这是个精神自由的过程。
三星半,知识与权力的主题较有层次感,从书写文字的权威(圣贤书),到“王的知识”(仕途或者说牧民),再到普世主义的求知(如洪堡般丈量世界),其中不仅穿插师徒弟兄的人情,也可管窥儒学与基督教的时代功用,不是像《沉默》那样讨论信仰,而是将信念感内化于精英在文明冲突中的再启蒙,丁若铨的台词就差说西为中用了。可惜影片有叙事的胃口,缺乏详略得当的野心,除了黑白中点缀星空蓝鸟取巧,剪辑只能说纯为效率,薛景求有点陈道明唐国强的意思(不是黑)。
官员相当渔民,渔民想当官员,结果双双失望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved