彼得·特拉维斯在影片中描绘了致力于瓦解南非种族隔离制度的人物与大事件，本片在圣丹斯独立电影节上首映。 《终局》(Endgame)是一部基于事实的政治悬疑片，有着强烈的真实感，在对各个角色的参与进行了高度提炼之后，已不仅仅是记录当时历史，还是充满戏剧张力。拍摄这种“现代历史剧”，是英国人的强项。 片中所说的故事，不过发生在20年多年前。曼德拉仍在狱中，但南非白人政权实施的种族隔离制度，正在把国家带向崩溃。非洲人国民大会(ANC)总部流亡在赞比亚。南非内阁中的部份人士，和ANC之间，出于各种不同的目的，都有相互接触的愿望。然而促成谈判的，却是英国的矿产公司。出于维护其在南非的长期利益，它们希望能够为南非的种族冲突找到政治解决方案。剧中的主角 Michael Young，第一次出场时是混入黑人隔离区，看上去是个记者，但他其实是一家英国矿产公司的代表。 Michael Young 的活动，代表的是资本集团的利益，但如果没有他本人对于种族歧视的反感，和对社会公义的认同，他也不可能如此深入地介入谈判中。他找到的代表南非白人(Afrikaner)的Willie Esterhuyse 本身是一个倾向自由主义的大学教授，但在背后支持他的却是南非安全部门的头目(Niel Barnard)，他支持教授去谈判，是既想利用谈判分化ANC，又意识到改变种族隔离是不可逆转的趋势。在ANC方面，参加谈判的 Thabo Mbeki 既要说服ANC首脑谈判的必要性，还同时面对ANC内部主张武装斗争的强硬派的不满。参与谈判的双方同时感到自己的生命遭受威胁，还不清楚威胁来自何方。与此同时，狱中的曼德拉，也在被拉拢，试图用来分化ANC。 片中涉及的谈判其实进行了好几年，参与双方最初是相互仇恨、充满怀疑和藐视，慢慢地产生个人层面的信任，促使谈判一直继续下去。最终让南非政局出现转机的，是新总统德克勒克的上任。在多年接触打下的基础上，1990年南非终于释放了曼德拉，并开始和ANC正式开始谈判。 这部影片的出色之处，是能够把参与谈判各方的背景、动机、个人理念、利益冲突，叙述得十分清楚，既没有把道德立场简单化，又给予各方立场的出发点给以足够的理解。政治是复杂的、谈判总是反复拉锯的，这部片子虽然以“谈”为主，但在反映政治交锋时，却能保持戏剧张力。 这段并不遥远的谈判历史，给予现实的启示是多方面。当时的ANC，被南非定为恐怖组织，而ANC也确实组织了不少恐怖活动。然而事实证明，与“恐怖份子”接触，进行谈判，是实现政治解决的重要步骤。 南非的经验，后来也被用在北爱尔兰问题上，当爱尔兰共和军(IRA)仍然在北爱和英格兰制造恐怖事件的同时，英国就已经开始与IRA的政治分支新芬党接触和谈判了。北爱问题的和平解决，是多年来反复谈判的结果――相信不久的将来也会拍成电影。
六百多年前女主敢做的事，现代人不一定人人敢为；她婆婆与闺蜜的观念，六百多年后仍随处可见。女性觉醒、男女平等，任重道远。
三段式三个视角非常完美的结构，女性视角升华全片。男女视角对比的subtle difference真的又讽刺又让人愤怒。Jodie Comer把细节演得太到位了共情到全身心投入。
看了两章了。一个强奸案的三种表述。略显平庸，而观众真的就只想看看决斗。亮点是背景和服化道让我又有了权游的感觉。人物造型和年代背景让我觉得又回到了那个魔幻的时空。
有人说本片像罗生门，恰恰相反，本片的三名名叙述者相信自己的叙述并无夸大成分，而两位骑士的这种相信却正是最令人窒息的无意识歧视。
果然受害者女性的视角最窒息和无助绝望，两个男人的视角里自己都是那个正确的骄傲的主人。女主说得对，她丈夫决斗只是为了他自己，根本不顾他失败后女主就要被活活烧死他们的孩子变成孤儿的可能性。几百年过去了，不同版本一样性质的事情根本没停止过。
可能是我看到过的，由男性导演拍摄的最为真诚贴切的女性视角了。在这个“女权”被当作“财富密码”的年头，这种非口号式的非符号化的表达就已经是对于女性的极大尊重。多人物视角的形式虽然已不新鲜，但影院的大荧幕极为有效地放大了精心设计的细节，也多亏了优秀的演员，让我有了沉浸式的观影体验。这是其他屏幕做不到的，一个微小的动作或神情，稍微走点神就会错过，也白费了剧组的付出。原来除了动作片科幻片等大制作，叙事片也可以很适合影院啊。
棋盘上的傀儡们有尝试过挣扎，王，将，骑士，公主，平民。拍的挺好的，拍法的不同营造了巨大的观测偏差，关于人类，大抵如此。
欧美加女性，这两个标签在豆瓣一定是高分。呵呵
决斗戏真是揪心极了，乌合之众对暴行的荒谬审判增添了现实张力。警谕当代世界的残酷历史剧作。
老雷是一个真正的女权主义者:直到第三章开始，观众才明白这部电影的野心--补全男性叙事中缺席的女性视角。最后那场决斗，隐喻了几千年以来，女人在男人的血腥斗争中永远只是一个观众，甚至是这场战斗的“战果”或者是“牺牲品”。那一个男人拼尽一切赢得的“荣誉”又是什么呢？斯科特用一段非常简单的平行剪辑揭露了这背后的虚伪和虚无:簇拥欢呼的人群只为每一个“胜者”欢呼，他们才压根不在乎“truth”。狂热的人群里，唯有玛格丽特看透了这一切。
实大失所望，经典女性题材电影，跟热点赚尽口碑，罗生门式的叙述女闺蜜的告密岳母的自白和恶心中世纪法庭的宗教审问更是惊起一片巨涛，但在盛行宫廷之爱的中世纪政治婚姻的冷漠其实不论男女都心知肚明，谁又不是互相利用和相互附庸，作为战争资源为最价值的冷兵器时代自然是男性权利的鼎盛，但女主最大原罪绝不是性别而是没有强硬家族后台反之男性也可能没权利，这便是本片致命漏洞偷梁换柱，只是以中古之名行输出意识形态之实并没有深入到时代问题还不如老实拍个现代题材，本以为还会深入探讨人性但都戛然而止实令人遗憾，且角色太过脸谱根本没啥深挖价值，亚当本在星战时就觉难堪大任，结果本片还是万人迷故作忧郁的演技更是令人不快，虽雷的服道化依然精彩，但尤其片尾夫死妇荣的挑拨之词真是其心可诛，假意奉迎也不过是利用话题消费女性利己而已。
本想说三段式的结构推进高明有趣，结果看完了觉得大可不必。
人物支撑住了故事，喜欢三位主角的表现。这不是真正的罗生门，因为故事判断还是比较清晰的，没有主观本质差异性。
7.0/10。①男主朋友上了男主的妻子，因此男主要求与他朋友进行一场生死决斗。影片通过罗生门式的叙事结构从三种角度（每个当事人各一种）叙述了这个案件的全过程，每种角度的细节皆有所不同。其中妻子的视角最重要，因为它揭示了她在过程中是如何沦为两个男人争夺的“物品”。②结尾决斗男主赢了，但他妻子没有。③最后的生死决斗处理（剪辑调度音响等）地很好；摄影美术都很精良；叙事结构也可称巧妙；但作为传统故事片叙事节奏太拖。
褒誉过渡，马特达蒙和本瘦了倒是真的，故事内容很一般，三段罗生门的表述区别也不大，甚至谈不上罗生门，我一直不喜欢本的面瘫脸。
在电影院看的。一个故事讲三遍。两个当红炸子鸡：朱迪科默，亚当德赖弗。两个老腊肉：马特达蒙，本阿弗莱克。
（豆瓣真空期补标9月末-12月）3.5 并非“罗生门”，而是一部直观的女性电影。
三个视角提供的信息量竟可以如此单薄，更惊喜的是还能倚靠其生拉硬拽出两个半小时。这种斥巨资打造镀金破烂、又臭又长的裹脚布电影让一众制片公司尝到甜头后趋之若鹜，就现今已存数量而言是否可以被定义为独立新派别——扎式电影？
这电影第一主角是玛格丽特第二主角是土地，从头到尾对于男人们最重要的是土地和子嗣（因为i可以继承土地），而压迫女性的除了男性也有其他女性，所以性别战争的背后其实还是体制对个体的压迫，唯一夺权的办法不仅是死老公，还有对土地的获得。其实无论女人还是男人，独立和尊严都是以财产为依托的啊。
三段不同视角的叙事，虽有差异，但都有些流水账，张力不足。最后的高潮成功将张力牵到最大——因为两位男性的血腥厮杀，只关乎自己的利益与荣耀，和真相无关，和那个女人无关，但她却又只能为这场荒唐的决斗，赌上自己的性命和未来。何其讽刺，何其悲哀……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
