在挚友遭到残忍谋杀后,十六岁的丽姿被指控为唯 一的嫌疑犯,戴上电子脚镣居家监控。两年后的法 庭上,好斗的检察官和辩护律师轮番攻防,甚至公 开探挖起丽姿的性生活。冷酷无情的质询、不断揭 露的秘密,原本全心捍卫女儿无罪的父母也逐渐动 摇,他们过往所了解的,真的是女儿的全部吗?
印度这些年的发展速度可以从少了载歌载舞的电影,和奈飞上的一些剧就能看得出来。虽然两极分化是常态,但看得出来富人的生活其实挺潇洒。说回电影本身,故事其实是老套的,意义却是重要的,唯一值得吐槽的其实反而是配乐,故意搞得很紧张其实啥都没,突然又低落缓慢的不合常理。
3.5//如果能在全球施行此法,要么降低犯罪率,要么大大提高定罪的难度
层层递进+反转
7.8 其实前半段真的和误杀2一样 当第一个孩子倒下时 我就猜到女主绝不会杀他 只是走向和误杀2的区别在于 女主为了一个大义帮助全印度强奸的女性获取他们的权益 更为值得人们推崇 以及她所cue到的每个人包括警察都应该对她今天的行为负责。唯一吐槽的点就是 该剧还是太过理想化 现实中持枪警察和总统进屋 绝不会还有后续一起直播谈判的可能
桑德拉老成了这样,岁月不饶人那,还是男的抗老。请看基努里维斯。
选题很好,非常好,且直击社会痛点,但拍的冗长又乏味也是真的,偶有小惊喜片段,还算不错,三星。
女孩子们都应该保护好自己
我们还在自嗨,笑话印度是个神奇的国度呢,呵呵。
“你在看这部电影的时候,在印度至少8个女人被强奸”。为什么非得一名女性用全国直播犯罪的方式才能让这个国家开始重视女人一直在被强奸这个事实?以及为什么一个被锁住的女性即使引起了全社会的关注也没能引起国家对女性被拐卖的重视?电影主题是强奸,但前一小时在铺陈叙事和制造悬念的同时也给出了一些女性视角的设计:女总理的意见被男部下们忽视,意图将女总理打造成一个傀儡领导人,因为他们认为女人总是情绪化做不了正确决策;女警察断定女老师不会杀人打算直接冲进去抓人;女主播不被男上司重用直到她以重要线索相逼;以及最后老师在女子监狱里的英文教学。最令人崩溃的时刻是原本一直默默接受治疗与抑郁对抗的她看到强奸犯抓着小女孩的手走进来才最终做下决定。(某些男性即使看了这样的影片也丝毫不为之所动同时又开始在评论区指点江山)
真的希望法治可以走进印度社会…
裹脚布剧情。强行等等等。。。不值得高分。下次看评分要多点人才行。。
生而为女,实在悲苦。
离开不易,摆脱更难。错与罪的摆脱比登天还难。
How I feels
绑架、要赎金、对话警察与总理,都是次要目的,是在想清楚自己不得不犯罪后,顺手做的、能多做大一点都是赚到的事情。
最开始觉得有点虚结果一锤一锤夯实
就是个基本盘吧。重点是绑架小孩但并没有绑架,而是陪小孩看电视?小孩就这么乖吗?我不信。一个女人能看管16个小孩好几个小时这算不算编剧没生活?
我以为剧情会是,通过制造轰动为自己寻求正义完成复仇,没想到会是,通过制造轰动以求改变立法和体制,为所有女性寻求正义施以保护。格局大开。结尾的统计触目惊心,泣血的哭嚎可曾有人听到?为何要把女性逼到如此地步?印度已经开始觉醒,而我们还在被捂嘴,此途漫漫,看不到终点。
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
死刑就能遏制强奸吗?从法律的角度讲,未必,但是强奸这事必须得到重视,女性的地位和权益需要提升和保护,虚构的故事,直戳残酷的现实!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved