女性视角还是蛮戳的,吴磊台词太差了一直没搞懂是凭什么有人气的…剔除首尾看
女人追求相对:你想要吗?你的身体想要吗?你的内心想要吗?
对这样一个结局并不感到意外。无人知晓的过程,只有各自视角下的情绪,但显而易见的是女性在当下的环境是处于弱势一方,即使想拒绝也不一定敢反抗敢喊叫。法雷可能也许没有错,只是可能也许他并没有意识到沉默代表的含义,但这是在普遍环境上男性对女性的压制,这是女性情绪上的害怕,所以如果法律要保护,那一定需要选择保护女性。但如果他看到走出房间后米拉的那滴眼泪,我想他会知道他错了。
我控诉这种题材拿给法国拍是最好…导演竟然就是夏洛特甘斯布老公…
影片前半部分叙事零散,对于两个当事人的后续推动效果不是很明显,影片所塑造的两位主角形象非常鲜明,一个家境殷实,一个内心脆弱不善表达,他们二人唯一的相同之处是重组家庭。导演的把控能力非常强,没有直接将证据抛出,而是通过片段化的描述,给予了观众更大的思考空间,犹如走钢丝一样,不偏不倚,恰到好处。在影片当中,亚历山大弹着钢琴,米拉不由自主渐渐地靠近他,从这不难看出,米拉其实是对亚历山大有倾慕的,而且亚历山大妈妈说的很对,他很优秀,他不需要强迫,因为他有的是办法让对方爱上他。另一方面,米拉法庭上飘忽不定的眼神,不得不令人怀疑事情的背后的隐情,毕竟没有人知道在那间屋里到底发生了什么。从这会层面来说,警察为他披件衣服他也会说声谢谢,只能说他固然有罪,但本质上是好的,只是潜移默化受到了吉恩的影响。
最后一个镜头:冷静且理性的庭审判决与女孩被侮辱与被损害的面孔同时出现,在理性思考与感性同情之间达到了平衡。
最后一个镜头:冷静且理性的庭审判决与女孩被侮辱与被损害的面孔同时出现,在理性思考与感性同情之间达到了平衡。
没有绝对的正义,也没有绝对的事实,其中关键在于双方或是多方参与人是多样化的,差异一直存在。我觉得最重要的事是无论是与否,给对方带来伤害和痛苦的时候必须加以道歉、反思、以及遏制,以及关注伤者的身心健康问题。
这部电影是在忠告现在的年轻人:花痴少女们,高富帅是不会真心喜欢你的,你们只是他们的发泄工具;高富帅们,不要以为这个世界上的所有事情都能被你们为所欲为。
吴京的那部前半段还可以,后面冲锋太无脑了,导致情绪根本带不进去。
是我和XX系列中最差的,最让我想不到的,最差竟是沈腾。有人觉得鸭先知不错,故事立意很好,但我却觉得人物都好空,甚至连鸭先知的老婆、孩子的性格,我都觉得十分的空。
“沉默不是同意,是痛苦。” 没有说no就是yes吗?她敢拒绝吗?被里面自大又蔑视的男性视角气到怀疑人生,还有那句“女孩子应该知道这意味着什么”。男权下的威胁和自以为是,全世界都一样。男性永远不能理解女性每天面临着什么。法律面前的无辜和道德面前的无辜,从来都不是一回事,但就能忽略道德吗?
几个观后感:1,欧洲人真的是人类淫荡和混乱起点和终点。2,有钱人犯法是真能见到排场,把官司时间无限延长直到形势对其有利。还能牵扯尽可能多的有关无关人员,来站队或者来把事情变得越来越复杂,从而没人再关注事情本质。3,法治不可靠,它试图约束人类,但人类总能控制它;道德才是最好的良药。
怎么说呢,两位律师站在各自当事人立场所提出的质疑、发言都说得很有道理,本墙头草听了也觉得都很对,但是不太喜欢这种故事框架——我给你织了一张迷网,也给你提供了一场优秀的辩论,最终怎么看取决于你。现实中已经有太多模棱两可和各种理中客了,如果把双方律师的论点深入挖掘,会不会更直观更有剖析价值?
讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的,我想着肯定是故事越来越好吧,然…就…
节目主持人吉恩在斯坦福大学的儿子亚当(22岁)回到法国巴黎,亚当与吉恩的下属有旧情。亚当去母亲家,见到其文学教授男友、男友女儿米拉(17岁)。亚当带着米拉出去玩,两人酒后后发生关系。第二天早上,米拉提起强奸控诉,亚当一开始否认性交但承认口交。庭审交锋激烈,证人各抒己见,最后亚当被判有期徒刑五年缓刑。
3.5 法庭戏还不错 之前的铺垫过于繁杂也没有在后续起作用
男人追求绝对:你到底有没有说“不”这个字?
真相不得所知,结局众说纷纭,大家都是从自己的地位、利益、评判出发各执一词,但是庭审结束都谁都不是赢家,每个人都受到了伤害,到底是法律的公正重要?还是讲求社会效果,更有利于各方重要?就仁者见仁,智者见智了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved