故事内容不重要,不要总想着给微小事情赋予极大的意义,“所有的都得是轻松的,所有的都得是真的”,发生在我们身上的生活,怎么不算是电影呢?
很少女感
我并非站在洪这种创作模式的反面,但是这点内容老洪翻来覆去的拍大家翻来覆去的看,尤其连结构都几乎放弃了之后,大家真的不累吗……
一位养老院年轻护理员为病患
“为什么不让这么好的演员去演商业电影”?(电影里的台词)感觉听到了一场真实的灵魂拷问,完全是一部洪尚秀的私欲电影啊,拍独立电影就是浪费时间吗?拍黑白就是刻意吗?最后作为摄影的洪尚秀和金敏喜的一场“婚礼”,满屏的秀恩爱直接溢出屏幕啊。
小说家口中的故事更令我好奇。日常的反复与琐碎使爱情停摆,而故事中的发生给予停滞的爱情二次生命。
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
这一部提问:故事可不可以没有悬念和复杂情节,简单自然且有真实感也能让人喜欢
记得原来安徒生童话里有一个故事,男孩的玩具里有一个少了条腿的锡兵和一个跳芭蕾舞的小姑娘,经过千难万险最后他们掉进了火堆里烧成了一颗心。也许燃尽这个虚伪势力的世界,给予过真心的人,无论是亲情、爱情、友情,他们也会在灰烬里烧出了一颗心,就跟Sarah和Tony一样。
“为什么不让这么好的演员去演商业电影”?(电影里的台词)感觉听到了一场真实的灵魂拷问,完全是一部洪尚秀的私欲电影啊,拍独立电影就是浪费时间吗?拍黑白就是刻意吗?最后作为摄影的洪尚秀和金敏喜的一场“婚礼”,满屏的秀恩爱直接溢出屏幕啊。
结论,金敏喜是所有创作者的缪斯,而她现在只属于洪尚秀。
疫情后看过的第一部所有人都戴口罩的电影。洪尚秀现在每一部的主要用途是用来向大家报告最近的生活动态:我很好很幸福很松弛,我什么都不在乎。
关于冗长对话的情绪感知
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
黑白?真可惜,拍不出它的美。那我们也可以用彩色。。个人状态和恋情的又一报告,依旧往尴尬里刺入浪漫。看完小说家的电影放完片尾后,居然还接上离开影厅的金敏喜,微小又会心的巧妙。
从什么时候起我们的生命不再平等。(看一半时到豆瓣翻了下短评,看有些短评说什么爱情、亡命情侣差点弃剧,看完了😯我觉得和爱情一点关系都没有啊?帮病人出逃,我个人觉得只是女主抗争、呐喊的一种方式罢了,病人只是个工具人。咋的难道当年帮犹太人出逃的也都是因为爱情吗🥰
文本仅限于黑白两色却能呈现出影像无法传达的内容,洪常秀采用最接近文本的视像风格,其所爆发的感染力却是精心生产的电影工业产品望尘莫及的,我想这也正是作者电影的魅力所在。洪常秀的表达相比以前(我看过的几部洪氏电影)变得直接很多。小说家与导演和诗人的对质是洪的创作宣言,而到结尾简直是再浅白不过(却令人感动万分的)示爱,镜头仿佛吻遍了金敏喜的全身看的人头皮发麻。
7分。面对汹涌而来的疫情,没有那么多伟光正,小人物真实的悲喜是:no one’s coming。好的说不坏,坏的说不坏,洗脑洗不了,洗地也洗不了。国家千头万绪,事分轻重缓急,国民到底要不要分三六九等?即使主观上没有分,客观上也分了。被牺牲掉利益的那一小部分人如何自救又如何无可奈何沉入沉沉黑暗中,这部电影拍的就是这个视角下的故事。盛世之下,也会有灯下黑,唉。
望远镜处的搭话。对话当然干涩尴尬难以为继。点破生气过往。
烂片。其实根据前面铺垫,逐渐对片中小说家从一点点讨厌到部分共情,但她可拍不出来最后这么恶心的片段!别把自己的低俗安在女小说家头上!透过这个导演拍摄的女演员们,可以感知到他的狭隘和猥琐。而,侯麦,永远是站在尊重女性和平等的视角上的。奇怪近几年追捧他的都是什么类型的人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved