影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。
我绝对是音乐剧的拥泵,实在是原创,场面调度一流,是一个人的传记,生活有起有伏,但主流还是低落
影片中的艾希曼给人一种惊悚感,生动展示何谓“平庸之恶”。他也是本片中最令人毛骨悚然的角色。
可能我不是特别喜欢这种形式 有些沉闷 但是反映出来的还是可以的
至今没想明白为什么纳粹对犹太人问题如此耿耿于怀?根源难道真的是希特勒本人对犹太的深恶痛绝吗?可是这么病态的想法,为什么在1920s还能够有如此多的受众?就算普通民众容易忽悠,但这些纳粹高层不乏高级知识分子啊。难道他们对犹太人的最终解决,更多是在迎合元首的vision吗?二战1942年德国每况愈下,把这些解决犹太人的人力物力投入到战场上,不好吗?但转而又想,这场战争本来就建立在反犹基础上。
一个符合二战后流行文化规训的纳粹想象,但深入纳粹风暴的核心来解读最终解决方案的诞生、实施人类灭绝的屠刀落下,似乎有更好的视角和路径。这部只做到了忠实、准确和严谨的会议纪要。
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
没看过主番,很多设定能看到不同漫画的影子。最后的打斗制作的相当惊艳,主角的挂真是开到底了。
一场会议有条不紊进行,桌上几位恪守职责逻辑清晰讨论决定了一个群体的噩运,看看眼下,倒吸数口凉气。以史为鉴终究也是个美好的愿望
时间滴答,看起来总是不够用,我们究竟要怎么从梦想与现实抽脱?有时所有破事总会在一刻爆发,鱼和熊掌不能兼得,而这一切都有所选择。
无论多么邪恶的计划
这么认真详细带有政治博弈地讨论种族大清洗,简直是高级别恐怖片
犹太资本又发洗脑剧了?他们会无缘无故种族灭绝?二战德国占领了多少地方,为啥只灭绝犹太人?赢了就是正义,如果德国赢了,这段历史会不会像美国印第安人一样被封存?评论区真实评论有多少?美国、犹太赢麻了~
历史题材的电影真是出一部想看一部,过几天还有盟军方面的绞肉行动
从来没有看完一部电影让我产生无比生理心理不适。恐怖片跟这相比算得上成人童话了。官僚体制会议流程程序至上一切都那么熟悉,就像我们平时开的一次次会议,竟然决定了六百多万人的生死。太恐怖了,太恐怖了,太恐怖了,每个人都没有错每个人都是做自己的工作,那到底是谁的错!是这个体制的错吗?是集权体制的错!是平庸的恶的错!
抱着对LMM和乔纳森的痴狂看了这部电影……严苛点来讲,我还是不喜欢加菲的唱腔和唱段,而且我觉得他对乔纳森的演绎浮于表面,导致其看起来就像个焦虑的,笨拙的,自命不凡的艺术家。而事实是,只从片尾的家庭录像带里,你都能看出乔纳森本人那纯真而坚韧的神态
原评被删。补:人只是一个数字,你如何死去并不重要,重要的是,你该如何不浪费时间、空间,运力、财力、有秩序、合法地死去。一旦将人非人化,任何杀戮都变得合情合理。
大emo 戏里戏外都太感人好哭了,天妒英才,薪火相传,厚积薄发,时时刻刻。
从电影中可以窥见到当时军国主义的一斑,来回交替的唇枪舌剑可谓是十分精彩,但也能发现最终所有异议还是都被独断专权压了下去,这场讨论最大的意义似乎只在于如何能更高效的完成对于所有犹太人的清洗。回看历史还是会觉得,集体无意识是真的很可怕,一个社会如果完全失去了道德和法律准则,终将导致绝对集权的出现。这场会议既是二战时期德意志帝国巅峰的写照,也会是其落日余晖的开始。
要警惕的是独裁、反人性往往也是以看似民主程序的方式进行的。各部门互相推诿的现场让我仿佛来到了某国的很多会议现场。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved