shelf是什么意思 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 美国 1993

导演: 宋丹丹   

剧情介绍

内德(布莱恩·科兰斯顿 Bryan Cranston 饰)是一位传统意义上的老父亲,将女儿斯蒂芬妮(佐伊·达奇 Zoey Deutch 饰)视为人生的意义,掌中的瑰宝。假期来临,内德兴致勃勃的携全家上下前往女儿所在的斯坦福,想要重温一下久违的阖家欢乐的时光,然而让内德没有想到的是,女儿的男友莱尔德(詹姆斯·弗兰科 James Franco 饰)从中插了一脚,彻彻底底的毁掉了这次假期旅行。

评论:

  • 王碧琴 1小时前 :

    电影的主题意义很值得褒奖,虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去,女性地位,媒体操纵舆论,制度体系崩塌,政治黑暗,阶级种姓,校园剥削,可能还有我漏掉的,虽然多,但本质上的确是互相勾连的,这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣,印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼,直接且血淋淋。

  • 泰修竹 0小时前 :

    或许真诚用心了,但是内容和手法都落后于时代。

  • 运震 1小时前 :

    其实看到最后,更心疼杰夫,因为它不会死,而不死让一切虚无,才是最大的孤独,能告别的、能被告别的,才有幸谈论意义。

  • 珠鸿 5小时前 :

    人家电影的高度啊,我们这一百年都没达到过。倒不是电影的拍摄手法怎样高超,而且印度电影人的勇气、洞见、对未来的期许和为国为民的热血,在我们这里是如此罕见。打五星,不是因为电影本身多完美,而是因为我们没有。

  • 钦代珊 5小时前 :

    印度电影也跟随韩国电影的脚步,安上了飞翔的翅膀

  • 诗馨 7小时前 :

    故事B:种姓制度下寒门博士难改命50连跳;

  • 系吉月 9小时前 :

    看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转,这部电影的反转提前了整整一个小时,我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾,一是配乐太烂俗煽情,商业片气息扑面而来;二是结尾找补过头了,没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言,肯定是我天朝没办法拍出的好片吧

  • 苌以丹 4小时前 :

    同样是发展国家,同样问题重重的印度给出了答案。

  • 窦忆彤 1小时前 :

    剧本层层反转设置的还可以,但是内容塞得太满,这个烂导演完全驾驭不了。没完没了的啰嗦闪回和慢动作镜头,让人莫名烦躁。

  • 释幻翠 0小时前 :

    没啥动作场面,科幻也只是背景,一个有点温暖的故事

  • 翱晨 5小时前 :

    种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。

  • 琴秀逸 3小时前 :

    一部电影包含3种触发泪点的元素:狗、机器人和将死之人。三者都很脆弱,其中一方受到伤害都会引发共情。小机器人没了令人心碎,演到最后简直提心吊胆,怕出现什么岔子。再说一次:汉克斯出演的角色真的都是遭罪的命啊!

  • 碧鲁夜南 4小时前 :

    印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。

  • 祁红亮 4小时前 :

    机器人居然会做梦 拥抱还会主动钻到你怀里 乖乖坐好等着听主人讲故事 人性的延伸太好了

  • 雨桃 5小时前 :

    看封面和标题我以为是浮夸大片 世仇之间打得很好看那种 结果原来是揭露社会黑暗的 看得人好生气!幸好我不是印度人

  • 诗祥 9小时前 :

    沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。

  • 锦颖 8小时前 :

    标准的宝莱坞流水模式,开头我以为重看了旧片子,连配乐都如此类似。但正如高赞评论,至少人家还能拍电影含沙射影。

  • 骏辰 6小时前 :

    人性的丑恶在印度的种姓制度不断放大,高种姓的人压榨低种姓的人,在这压力下,低种姓的人压榨同阶层的人,只要种姓制度存在一天,印度低种姓人永远不可能翻身

  • 枫灵 8小时前 :

    印度人对自己社会问题反省和批判的力度让我们汗颜,虽然表现手法直白幼稚了一点,还是给个高分支持。

  • 次冰巧 6小时前 :

    立意优秀,剧本也不错,但是mv真的太影响节奏了,扣一分

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved