剧情介绍

60岁的茱莉娅(朱莉娅·奥蒙德饰)和年轻帅气的本杰明(本·巴恩斯饰)一见钟情,茱莉娅的孩子们认为本杰明不是真命天子而是掘金男,觊觎母亲的财产,所以想尽办法拆散他们…

评论:

  • 占熙熙 7小时前 :

    涵盖的社会议题太多了,题材大胆令人惊叹,剧情一路连连反转,蛮有社会意义和反思空间的,但某种方面来说杂糅了过多的信息量,感觉太满了,另外也依然具有印度电影的强煽情特色,结尾律师的电话貌似昭示了复仇宣言,感觉这样收尾反而有些弱化…

  • 介采珊 1小时前 :

    希望印度以后再也没有这种现实题材可以参考。

  • 友越彬 2小时前 :

    还行。。节奏比较差,mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。

  • 卫健行 1小时前 :

    印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义,影片探讨了多个社会热点议题,但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。

  • 国蕴和 2小时前 :

    以为是个简单的反强暴反性侵的电影,谁知道上升到了腐败,还有警察良心的事。为了权利,几个屁民的生命算什么呢,幸好正义胜利了。

  • 堵新翰 2小时前 :

    确实比国内敢拍,但也确实没拍好。演技生硬,节奏凌乱,庭审不合理,结局处理得乱七八糟。单纯羡慕别人啥都能拍

  • 屈兰芳 2小时前 :

    条件宽松容易出好电影,但是并不代表一定拍成了好电影。

  • 慕容婷婷 5小时前 :

    印度都能拍出这种水平电影了,庭审部分相当精彩。

  • 性江雪 1小时前 :

    电影—振聋发聩!现实—印度政府:你们尽管拍,有什么改变算我输。

  • 巧春晖 3小时前 :

    至少在电影这个行业,我们现在是被印度这个“拥有13亿人口的大国”远远甩在后边了,望尘莫及。

  • 摩梦山 0小时前 :

    故事算是一波三折,也有体制批判性,但是法庭辩论的台词感觉乱七八糟,缺乏专业度和逻辑性。

  • 可俊逸 0小时前 :

    看到最后,才明白谁和谁是宿敌。印度真的很敢拍啊,这个题材,政党操控舆论,扭曲真实,你所相信的都是被加工的真相,所谓的坚守正义可能只是坚守着速食咖啡一样的即时正义......蛮牛的,国内绝无可能的题材。就是叙事稍有些乱,能理解是为了不断反转的爽感而刻意为之,姑且当作一种风格吧。推荐

  • 倩云 6小时前 :

    堪称《杰伊·比姆》的姊妹篇,在立意上甚至比其更加深刻,最精彩的是随着剧情推进完成了立场转换和内核蜕变。一起惨案被广泛关注,逍遥法外的凶手引起众怒。看似正义的枪响终结了罪恶,顺应民意皆大欢喜。法庭上的“怒汉”对案件提出了质疑,民意是否能凌驾于法律?当真相水落石出,原来一切都是肮脏的政治游戏,众人都是被操纵的武器。“未知全貌不置可否”对如今的网络时代不过是一纸空文,舆论的浪潮足以席卷所有异议。“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的一切都是真相?”比起质疑,宣泄情绪要轻松得多。比起思考,随波逐流要容易得多。打破偏见的勇气,好过执行正义的工具。

  • 刑红英 4小时前 :

    非常棒的电影!词穷,不知道怎么形容,目前2022年个人看过最棒的。

  • 妍格 8小时前 :

    印度在题材上的大胆和韩国电影不相上下。真是让我们望尘莫及。

  • 凌洁 1小时前 :

    7,也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影,只是这只是善意的误会。故事很悬浮,其中的法庭戏,如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入,还有莫名其妙的慢镜头,除了律师很多人都在讲显而易见的情绪,全员降智(包括控方律师)。我理解都是为了反转,最后的一小时确实亮眼,虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言,但实现的情绪效果(正如角色说的,点燃观众的情绪,人们就变成了信徒)还是不错的。

  • 宓元甲 2小时前 :

    反转再反转的电影,人性真是个猜不透的东西

  • 无伟才 6小时前 :

    每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。

  • 德驰 3小时前 :

    2个小时足够了,根本没必要再搞出那么多人和背景故事出来,把想要抨击的对象编得愚蠢并不是多高明得手段,而且,其实这种片子拍多了反而让人觉得在印度什么都挺儿戏,警察,法律,大学,媒体,公众,政客。。。。

  • 丑香露 0小时前 :

    每次看这种题材的印度电影都只有一个感觉:印度这个国家还有救。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved