故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
洪导的电影虽然多数我也都很喜欢，但这部真的是洪导最近这几年最牛的一部
又又又又是一套制式化的电影。尽管尝试了更长的镜头去拍一些表演痕迹不重但设定刻意的场景，但完全tricky地依赖熟悉演员带来的效益。不禁想问，抛去这些熟悉的身份设定，情景设定和演员，洪还能拍出什么。止步不前，仅满足于喂满洪孝子的欲望。
与其说是写给金敏喜的情书，不如说是给创作的。在生活中躲避和被躲避，苦撑和放弃，终于到了要修复生活的时候了，一瞬间的彩色，互道爱意，47分钟以后还是要结束。留下的是恨恨的，戒不了的烟，停不下的酒。如果说导演创作是分割出的自我，洪尚秀分出来的越来越像是自己的灵魂了，他最早是怨恨自己、怨恨人、怨恨机缘、怨恨感受、现在是怨恨生活，但也只能挣扎着从生活的水面探出头来，猛地呼吸一口。彩色当然美好。洪尚秀幸福啊。
在第一个场景中，小说家便要求放弃听觉，将表意集中在视觉之上，随后正是通过陆续几次视线的引导，实现了望远镜中的金敏喜、窗外的小女孩以及摄影机背后的丈夫的出场，又或者说是视线创造了裂变以及角色。在这部电影中，叙事的结构与路线的结构重合为一条环线，沿途拾掇然后回到起点，在金敏喜的入睡中休止，随后另起一章，既可以视作在同一条线路上直接往下延展，又能依附于入睡时刻形成上下的层级关系，甚至在此发生了小说家/演员之间视点的分裂与偏移也并不重要，因为她一早便是从视觉中衍生的。
感觉就像是导演创作理念的阐述或者说是本片的拍摄由来吧，洪导越来越轻巧，切入点非常巧妙，也模糊了生活与电影之间的界限，那些或刻意或偶然的相遇，俗气的客套，让人尴尬的时刻，以及相逢恨晚的缘份，同时也能展现导演的世界观，非常有意思，也格外动人。另外，最后这是撒狗粮么。8
末尾的告白美的动人。
还是偶遇，尬聊那点事儿。这次主题意外的浅显，就是赞美老婆漂亮又可爱，最后再撒一波狗粮秀恩爱，这样都能拿奖你敢信？
对洪作品不感冒，但他好爱她，最后几分钟镜头里的她堪称爱意溢出银幕。每个导演/文青都该跟洪学谈恋爱。
纪念第一次大荧幕看洪，过曝的瑕疵反而营造了梦境的氛围，结尾快要哭出来
很难评价，看完最直观的感受是：这也可以？但这既不算否定，也不算钦佩，或是认为其庸常，只是不知道该作何评价。依赖演员的表演，在极为日常自然的对话中偶有细腻的不动声色的乍泄的灵光，也能看到摄影机及其背后富有感情的视点，但又会怀疑，对于一部电影来说，这便足够了吗？即便洪在影片中，借着角色的对谈也在试图调侃，或者说，消解这个怀疑。介于成本和团队规模，能做到这种成色的创作，是太过随意的，但又是不简单的。想来想去，只能用“自由”来作评价，他可能拥有着许多人都希望拥有的创作状态，不受限制地将那些如日记一般私藏的情感和灵光表现出来，至于别人能共情与否，也许都不重要。
很難說什麽，因為太愛了。洪導，我精神上的父親，我會像您一樣生活，像您一樣寫作。
欧尼珍惜地捧着野花野草扎成的花束，轻哼着婚礼进行曲，走向老洪，一直缺席的老洪终于以声音出现，两人互道我爱你。
导演们“梦想中的导演” —管你们 拍我想拍的
“最重要的是有一位我能毫无顾忌地观看的演员，我能观察她，用我的心去感受，她也处在最令她舒适的状态中，而相机，将会在那个时候捕捉到任何从她身上生成的东西，我只想原原本本地记录它的样子。”
为随手纪录的生活瞬间创作一整部电影，有什么能比此种创作层级的颠覆更动人？
后面转为彩色，就有种走入现实的感觉，在洪导镜头下，金敏喜实在很美，那发自内心的喜悦，不知道还以为这是他俩结婚时播得一些纪录片段……
另外一个喜欢的点是，表演生活化到了一种难以分辨的地步。
完全镜像反应导演的情况让人想很多但没什么意义；如果那个小女孩是即性的就牛了
对金敏喜夹带私货的彩虹屁让人不断分神，这样的故事似乎让纯业余电影来讲述更有「元电影」的味道，而洪常秀充满程式化且自我炫耀式的腔调则越来越令人生厌。
这么“自我”以及“自私”的影像日记却一而再再而三的感动着不再相信爱情的世俗的人们
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
