先锋影音制造设备 高清

评论:

• 初萱 2小时前 :

  复古格调为影片注入色彩，迷人气质撩起深入的探寻。怪异氛围营造出压迫紧张的快感，色情影像的拍摄是对性爱最直给的赞颂。我们都需要性爱来调味人生，它从来都不该被冠以丑陋与肮脏。年轻人的热烈与疯狂反衬出老年人的死寂与悲凉，衰老的躯体仍然向往肉体的欢愉。透过窗户窥视绽放的欲望，镜中的自己只剩末路的倒数。垂涎不可得的美好，杀戮才能带来些许的慰藉。致敬《逍遥骑士》的转切，黑白电视的宗教寓意，欣赏死亡的轻盈舞动，猎枪扣下扳机，鳄鱼张开血口，想要的人生从来都不属于你，我们的小秘密就在这腐烂的血泊之中……

• 余芳洁 0小时前 :

  我同意老年人床戏才是本片最恐怖的地方，不过这个主题其实还挺现实的呀。

• 凡晨 7小时前 :

  奈绪很好。高桥冷漠得太平面化了，岛村应该看上去是个外热内冷的人。一个“我其实也不想救风尘”的故事，这样的岛村根本无法让驹子有什么期待啊。景色很美，不知道为什么让森山演叶子，声音没有任何记忆点。摄影很美，确实是徒劳。

• 兆运浩 6小时前 :

  把小雪的剧情给那些日式印象描写还敬导演是条汉子。

• 卫鱼泓 8小时前 :

  奈绪很美，没有叶子啥事。个人向春风沉醉的夜晚致敬。

• 所天骄 8小时前 :

  论血腥不血腥，论恐怖不恐怖，论深度没深度，这片拍的不伦不类

• 乙阳荣 2小时前 :

  因为评分太低而超出预期，非常是我的菜，姑且名之为“文学式电影”。要论表现寂寞，从文学到电影，还得看日本。画面、服装都很美，构图讲究，那些服装纹饰太好看了。奈绪真可以继承苍井优的戏路了，长得像表情像选的角色也像。高桥桑那张脸，越来越沧桑了……

• 刀英耀 5小时前 :

  深深的徒劳，一直永存的违和感，雪国，那是穿过隧道才能到的地方。说走就走的男人，尤其生活奢侈态度随便的。女人无法接受贫穷，最善良的人最会被磨难。虚无在力量面前也是有机会被击穿的。奈绪是越来越会演戏了，收得很到位。

• 安皓 1小时前 :

  看着橘色灯下飞蛾视死如归的劲头，觉着深深的徒劳，那我们平日的执着又何尝不是另一种莫名的徒劳呢？人呐，正因如此才在这黑白世间绽放出艳丽的色彩啊…

• 卫博 2小时前 :

  “我”想得到她的日记，呃，不由得让人想到太宰治与其小说《斜阳》背后的真.相抑或丑.闻……事实上，川端康成早期的一些作品（如《少.女的港口》）就是由女作家中里恒子代笔的，川端仅仅只是署了名！

• 扶敏思 5小时前 :

  雪国，一个“山沟沟”的地方，“我”在此邂逅了一段“徒劳”的爱情，也被套娃式地卷入了她的那段难以启齿的爱情中。可是，雪终将消融——世间好物不坚牢，彩云易散琉璃脆——正如这段萍水相逢的露水.夫.妻.式的恋情。

• 嬴三春 3小时前 :

  估计会让很多人生理不适，但我觉得这是1970年代SnuffFilm的回魂之作，短小精悍、简单粗暴，是继《爱之女巫》之后，做的最好的一部复古亚类型。反派老夫妻几乎是格兰特·伍德那幅经典画作《美国哥特式》的挪用（尤其老太太抡起叉子），电影主要用《德州电锯杀人狂》搭骨架，同时代几部经典片元素去添皮肉：《人食人实录》（摄制组拍片）+《唾弃我的坟墓》（裸泳）+《活死人黎明》（电视媒介）+《深喉》（色情片）为辅，多种元素融成一套自己的东西，匹配剪辑/分屏玩得有巧劲儿，却不卖弄，最后还能对反派角色报以一定的同情，在老年人对青春肉体的渴望上又与《万能钥匙》不谋而合。

• 开秀婉 2小时前 :

  可能是预期太低了……比想像得好……可能比关原拍得还好一点……但也没有很好的意思……的确就是流水账……阿雪的感情戏实在没有必要性

• 子车凌青 1小时前 :

  和江户川乱步短篇集的拍摄手法很像，光是川端原文的阅读就很有沉浸感了，画面也很考究。内容上感觉像是“原作➕剧情解析”的改编 ps高桥真的好适合这种角色哇

• 功刚豪 1小时前 :

  小时候看川端康成，觉得他可真是太无聊了，现在再看来，依旧是无聊，皆是徒劳。昭和时期日本文学里那种极致的甚至是有些诡异的爱恋，在其他外国文学作品里是看不到的，倒是有它独特的美。

• 家景辉 8小时前 :

  嘴上说着徒劳，最后没人成功超脱，还带点解谜味道。nao在这里真是太美了，一开始还觉得不昭和，属于是越看越迷人的造型和演技

• 归红叶 3小时前 :

  叙事好像有点不对劲……选角也好像有点不对劲……时代感又太过稀薄。原著里有情人间打情骂俏的互动，在这里都变成咬牙切齿歇斯底里，何必呢？

• 卫潼潼 8小时前 :

  之前在大学图书馆的时候就曾经借过几次中文版的川端康成的《雪国》但是好几次好像都没读完，今天难得有空看了新版的电影版雪国，之后应该会把原著补上的吧。

• 勇念霜 3小时前 :

  老年人的性才是真正的horror 第一次在电影院看恐怖片 没有鬼的那种

• 于雅美 3小时前 :

  只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。