为什么戴安娜在炸鱼薯条店向普通平民问路时会如此矫揉造作?为什么全片包括和俩宝贝儿子在一起都用恶狠狠的语气讲话?无法接受。
the use of jazz is absolutely brilliant
事实上是完成了一次《闪灵》的再造,空洞的大宅、幽灵、梦境与幻象。爵士鼓点与运动长镜思及《鸟人》——相同的焦虑感。沉稳的封闭性空间构图以及在戴安娜的近景与特写镜头中不安分的摄影运动,嵌套的蒙太奇确实加强了阶级与皇室贵族的限制力量,戴安娜强烈的渴望挣脱牢笼的冲动同样在观众这里得到了感受,直至最后我才意识到这是一个发生在90年代的故事。可将问题的解决与自我家族血统的认同相联系的处理方式似乎感觉略微轻浮。最后,克里斯汀的表演始终是没能深入到我的内心。她很卖力了,但遗憾就遗憾在我看出了她的卖力。
不论历史如何,影片的切点真的很好啊。说是套层也好,counterpart也好,极其工整地假借历史展开叙述。以出轨为引子引出性别置换的特殊语境,相当自然的女性主义。尽管稍后的对戴安娜对普通人生活的向往、以及当一个普通母亲的愿望的渲染实则有些无视王室的无奈,但还是包裹住了一层对僵化制度的反讽。
由情绪构成的影片,一点都不客观不冷静,某种程度上也考验观众对人物真实历史的了解程度,但是即使不了解背景,不理解里面一些内容,也能被影片的呈现(小K的表演、音乐)很好的带入情绪之中,传递到位,质感佳。看到黛安娜走进围猎场要带儿子走那里,一下就哭出来了,美人可怜,爱、笑、勇气多么可贵。
戴安娜之所以被称为人民的王妃应该有很多原因,其中一个大概是因为她的痛苦人民最能够想象和共情。高度风格化的影像和配乐,搭建起一个极具电影感和戏剧性的舞台,人物被困于牢笼的逼仄感以及皇室荒谬又无处不在的重压,都在这个舞台上被生动有力的呈示出来。开场部队进场的段落太精彩,融反讽于无形,用服饰串联冲突亦可算巧思,女王和男管家等次要人物的设计和展现也不错。但全片最明显也是根本性的问题,就是对于绝对中心戴安娜的人物定位和推动方式缺乏可信度和贯通性,人物一上来就已经是濒临崩溃的女人,让电影从始至终被笼罩在过于强烈和反复的情绪之下,而且类似利用安妮·博林进行对比映照的塑造方式也过于直白和陈旧了,这一切都让小K卖力演出的这个人物并没能成为这部传记电影的重量和核心,只是成为了其中最大的一个符号。整体三星半。
主题先行,倾向明显,影响电影深度发展。太平时代个性追求优先还是居安思危责任第一?两种价值观的冲突并不能以自由的王妃冲破保守的王室的简单评判分出是非曲直的,也应仔细倾听电影中女王与那个侍从官员的立场么。
这其实是黑戴安娜的吧?大篇幅拍后厨费劲准备食物,然后戴安娜糟蹋食物;皇室规矩折磨戴安娜,然后戴安娜折磨皇室社畜…她的服装师be like:我都要睡了结果就因为你换衣服不肯拉窗帘(真的好没自由哦),现在我要跟个傻子似的在这缝窗帘
切片式传记电影,胜在风格化上,摄影非常出色。
不认为说这种题材是小题大做,家庭对女人精神和身体的桎梏是非常大的,尤其是做王室成员这种家庭就是事业。过不下去就应该离婚,人活着就应该追求自由的生活。
不管你今天吃了多少美食穿了多少件裙子,我只想祝你圣诞快乐,斯宾塞。
Ks的英音有点点尴尬/F*ck the royal family只能说“打倒君主专制”不懂皇家存在的意义是什么,国家的蛀虫吧…只靠吃人民的税金活着/感兴趣的可以去看戴安娜的那个纪录片,看完更生气
克里斯汀斯图尔特虽然口音上不太接近,但影片把她拍得绝美。
k的表演是完全可以共情的,她非常适合这种试图克制、受压抑的角色。
片子刚选完角的时候,大家都一众质疑。片子上了,又看到了好多夸奖。抱着怀疑好奇的心态去看,感觉能get导演要的风格,但是就感觉整部片子哪儿哪儿都很拧巴……
实话实说,全片看不到任何尊重,为什么一个女性为主角的电影(姑且都不能称之为传记片)能如此处处充满男性导演的自大和傲慢的痕迹?一个女性、一位王妃、一场车祸未解之谜的主角,从头到尾只是用粗浅的家庭和婚姻桎梏来展现?摄影和美术的“空”非但没用服务于故事的展现,而成为粗浅和潦草的意指、偷懒。k的表演真是一言难尽,或许有自己的想法在里面,但literally让我觉得矫揉造作。我仿佛在看马思纯的《第一炉香》,谁懂。
摄影和配乐是超神的,调度很库布里克很《血色将至》。但剧本无论台词还是情节都太干枯。安妮博林的安排太刻意。大美k太紧绷,像女豪杰上阵杀敌而不像王妃脱离pua
温莎后宫·冷妃传。可是啊在历史的记载中,那种蚀骨剜心的痛苦大概都占不到一个字节。
小k拿影后!(不管怎么样,KFC和羽绒服已经赢了
?摄影机不断地缠绕、逼近,直至侵入角色,鱼眼式畸变正是感觉的起点;距离是尴尬的
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved