在教授父亲严格的教育下,裴语燕在校当个好学生、在家规矩练著琴,依循著父母的愿望,就像个牢笼裡的金丝雀安静地活著,能令她展现微笑的,是偶尔偷偷弹奏著被禁止接触的流行歌曲。她以为一切就这麽跟著父亲安排好的路走,高中毕业出国、念音乐、弹古典钢琴…直到她遇见了于皓,那个在街边干架的混混、那个衝进教室谢谢她的学生、那个拦住公车递上情书的男孩!
父母双亡的于皓,在警察辉叔的照顾下,惊险地迈向高中毕业的日子。他和从小一起长大的单子、阿奇无论好坏总在一挂,在校内走路有风、在校外好强打斗。于皓记得那一日,向受伤的他迈出第一步的裴语燕一举一动,虽然两人世界天差地远,他仍忍不住抓住这令他心动的爱情。带著燕子速度狂飙、看著燕子微笑开心的样子,于皓决定用尽所有保护这闯入他青春岁月女孩…
是否是在暗示老美民众,他们正在过着跟1968相似的时代?
“与政府对我的蔑视相比,我对政府的蔑视不足一提”需要二刷 4.5
以911为背景,讲述发生紧急事件后“幸存者”的体验与故事。角色塑造的大多比较丰满,印象最深刻的是女机长的故事。整个舞美、故事情节、服化道都做的不错,能感受到每一位演员为这个音乐剧付出的努力。
第一次感受到了舞台剧的震撼,这还是隔着屏幕的感受,在现场的话,非常幸福了!
一出主题模糊的庭辩题材电影硬是拍成了一出闹剧。玩归玩闹归闹,这么多年下来,反倒只有喧闹的legal high展示出了庭辩策略。
political trial的论点很有趣。扣一是去看了原本事件的页面,只能说电影完整还原了,并没有太大的发挥空间。
艾伦索金这个表达溢出的臭毛病怎么还没改,有没有人管管了
近年来左派电影高峰,三观淋漓,结构紧凑,剪辑犀利,信息密度极大。整部电影就如同俯冲轰炸般发人深省,岂止是美国,整个世界都在经历一个新的60年代。
游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。游行示威是公民的一种权利。
在诸多不平等、偏见和政治镇压下的审判下,还能得来的倾向正义的结局大快人心。庭审群戏台词有力,标准完美,层层递进,陈词共情。
集中的群像实际只有三个半在线,唇枪舌剑没有实质性内容。
纯想象的,从台词的设计到影片的渲染力,很显然艾伦·索金从未想要“还原”什么,这跟戈达尔革命时期拍摄同样题材的《弗拉基米尔和罗莎》异曲同工,两者都以此绝无妥协的姿态试图达到其目标,把审判拍摄成了情景喜剧和摇滚乐演唱会。
完全可以想象一部分日常唾骂XX的人,在看完这部片后的高潮状态。六十年代特殊时期背景下的特殊案件,放在当下看,本质上也不过是另一种政体下模式化的洗脑片。不喜欢的原因在于,创作视角极其狭隘,对于事件本身并没有全角度的客观呈现,而是带着鲜明的主观立场,对政客和公检法系统中的部分败类极尽刻画,来强调放大这场政治审判的无耻,来宣扬抵抗主义的英勇,来高唱自由民主的赞歌。再说影片本身,除开头一段略惊艳外,形式框架中规中矩,密集的语言输出犹如子弹,对话中穿插回溯拼凑完整故事线,都是导演的惯用套路。整体上只能说是部还不错的政治作业,但完全算不上什么特别佳作。顺便,通过这部电影也完全可以了解,为什么在某些国家或地方的某些人对警察的印象会如此负面了…
最后配乐不用这样的,没必要。不对,不是没必要,是你这么配乐,和法庭上奇技淫巧的语言碰撞构建的情感指向就没有区别,当这一点上没有区别的时候,最后一幕宣读阵亡者名单的力量就真的像是插在枪口上的花了好吗...扣一星
艾伦索金是属于能用剧本影响到影像风格的那种编剧,连着看《乔布斯》和这一部感受就会非常明显。我以前觉得他的剧本很适合用来学习写台词,尤其是台词上下句的对称和衔接,那种语感和节奏真的绝了,但英文和中文语感本身不太一样,行业大环境也不同,渐渐觉得不是很适用,大部分人做不到他那么精准,而且注意力放在台词设计上之后,戏会不自觉为台词服务,就本末倒置了。这部索金自己做导演,不功不过,但在对剧本的完成度上想必他自己应该是很满意的
隔离,灾难,剧院,都让我眼泪汪汪。世界戏剧节快乐,早日剧院见🙏
尽管那么多人都那么愚蠢,尽管体制常常丑陋而迟钝,尽管暴力似乎总是能够得逞,也绝不要放弃努力和希望,不要轻易地向他们屈膝投降。因为说到底,做一个被世界辜负的人,总比做一个辜负世界的人来得强。
片子拍得很好。但有个角度更好:原来美国人如此反感越战,仅仅是因为死了太多美军士兵。难怪现在不上街反战了呢,感谢无人机和导弹,让美国人民对被侵略国家的成千上万死难者眼不见心不烦。越战时越南平民死了多少人呢,哦,统计不出来。
8.0准确无误地拍出了这个剧本,但也被其束缚,不过文本本身所具有的能量足够强大。调度并不平庸,但只是做到了可以做到的——匠气十足的人物/权利关系网(带着压迫的法官位置逐渐被群众压下)。
Love can make us alive
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved