查理（尼古拉斯•凯奇）是个善良、温和、喜欢孩子的好警察，却有一个虚荣自私的妻子，他们像所有不搭调的夫妻一样吵闹不断，但是查理总是忍让。一天查理的妻子说梦见父亲并认定有特殊含义，叮嘱查理买彩票。善良的查理在早餐中没有钱付给伊娃小费，就约定如果彩票中了奖就一人分一半，如果没中奖则第二天来把小费补上。没有当真的伊娃没料到奇迹的事情发生了，查理的彩票一下子中了四百万美元巨奖！信守承诺的查理把一半的奖金分给了伊娃，让伊娃从此摆脱了破产穷困的生活，尽管惹来妻子的牢骚不满。晋身富豪的妻子在上流社会谈笑风生，而查理与同样善良热情的伊娃越走越近。妻子把二人告上法庭，要回属于自己的财产，查理与伊娃败诉。打算离开这个城市的二人最后一夜在自己的咖啡店相处，给了雨夜中毫无分文的黑人一碗热汤。这个在纽约城打拼了十年的黑人记者把这一夜的经历写在报纸上，全纽约城的人都知道了这对善良人的故事，纷纷给他们寄来自己的小费。信件如雪片，查理和伊娃靠着全纽约城善良人们的小费，赎回了自己的咖啡店，过上了幸福的生活。
法庭上的几段话真的精彩，振聋发聩！可是几千年的糟粕真的很难改变。
文化要自信，先要放开约束，绑手绑脚怎么自信？绑人的在那喊自信有什么用？
影片用反转又反转抛出了印度社会的根本问题：制度性腐败，可惜并没有在影片结尾给出我们答案，甚至当观众以为律师是理性的化身之时，又通过一次反转告诉我们这一切的动机是为了复仇。影片最奇怪的地方在于，它用一种煽动式的电影语言告诉观众：不要被媒体煽动，不要被政客煽动。但是它的核心观点之一还是勇敢的，大概可以总结为八个字：去你妈的种姓制度。
反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似，像是抓住了一个社会典型现象的问题点，然后硬拓展出来的假想故事，还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点（舆论影响观念），然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧（各种典型社会问题），这显得有一些过于取巧…
情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。
In matters of conscience, the law of the majority has no place.
多次反转，编剧是个人才，印度民智反思让人佩服！一星扣掉是因为导演太过混乱的节奏和各种慢镜头。
类似风格的印度电影看过不少了，可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。
大众的愚昧
就能勾起魔幻大陆上的哑巴们连绵高潮。
情绪被配乐塞得很满，慢镜头多到想两倍速，探讨的议题也不新鲜（我们拍不出不代表主题很新）。这片子更多的分都是打给“片子之外的共情分”吧，片子本身没啥意思。
不喜欢印度电影里的无条件歌舞ing，以及此片是不是有点冗长了。题材很当下，庭审抽丝剥茧的过程宛如爽文。有时抗争会失败，但是革命永远有意义，总有人站在黑暗的反面，共勉吧，即使什么都无法改变。
关于舆论操控我建议看有关《We become what we behold》游戏的视频，会有更深的感悟。
过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。
神了，最近的一次望月，全程高能，无限反转
首席政务部长的台词，律师的抗辩台词，句句值得截屏。印度电影和韩国电影相比，政治深度，已经并驾齐驱，并有赶超趋势。#20220720
正义虽迟但到。不得不说，这电影挺牛的，既直白地揭露了某些社会不公的现象和讽刺了某些政客为了上位不择手段，又做到了多重反转。看到最后还挺解气的。
最近看的几部印度电影，杰伊比姆、一个星期四和这部，都有反转，都在批判，揭露印度社会体制问题，虽然掀起反抗的都是个人，似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的，而且他们的做法现实中可行性、成功率太低，印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思，哪怕这个国家糟透了。
条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。
题材非常棒，160多分钟里讨论了好多内容，虽然气氛有点刻意煽情，但真诚地努力和勇敢地发声就值得尊敬。啊…我们还在各种悬浮到奇葩的浪漫轻喜剧里奋勇挣扎，希望文化教育能早日跟上经济的步伐，无知傲慢的人终将自食恶果。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
