因招不到生活老师,身患重症的覃老师不肯住院接受治疗。女儿覃婷情急之中辞掉深圳的工作,来明天学校替代父亲当上生活老师。
好捡垃圾吃的莫兰、爱好哭的林琳、爱尿床的梁风、多动症的李浩……覃婷对这一切是一种审视的态度,引来另一生活老师孟岩的强烈不满。他批评覃婷是在敷衍生活老师这份神圣的职业。服装设计专业毕业、研究过心理学的覃婷则反驳他对孩子们付出的爱是一种溺爱。两人在管理孩子的理念上发生严重的分歧。
爱好古筝的小非当上古筝演出队的小队长、眼疾手快的莫兰成为食堂里的择菜志愿者、来自苗乡的林琳因嗓音圆润成为合唱团的领唱、来自么佬族的李浩担当起孤儿合唱团的指挥……实事证明,覃婷推行的SFBT即通过洞察儿童的细微末节,将其优点或者特长努力放大,让他们从中找到自信,从而得到别人的肯定和尊严。
非常积极,非常正确,感觉汪汪队比少先队还会洗脑。小朋友是挺喜欢的,但是我觉得有必要让孩子少看这些动画片。
你知道你是誰對吧?你是貝爾法斯特15號的巴弟。
肯尼斯布拉纳的舞台剧调度。小孩的表演很讨喜。
2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛,本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘,而当摄像机开始运作,如此轻易地就将这些把戏戳穿,剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角(如1917那样的)在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语,生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上,然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击,还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪,但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中,没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达,毫无章法的剧作,连家庭都散发着被刻意黏连的气息,单调的冲突(是否离开家乡),单调的外界压力(无数封的账单),一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳,只有死亡与被留下的人可获共情
emmm,2.5星,严格来讲不如倒数时刻,剧情略流水账,个人性太浓,乡愁的主题跟混乱交织在一起,再加上插入其中电影跟音乐,整个电影非常的零碎,不过摄像做的不错(不是说略微夸张的布景),几个人物角色的打光很有意思,综合来说还行吧。
刚带女儿看了这部汪汪队大电影,故事围绕冒险城展开,还是熟悉的汪汪队配方,韩丁纳市长依旧在捣乱,莱德依旧是汪汪队的领袖,但是在熟悉的配方中加入了一丝别的东西,在这个故事中阿奇成了主角,然后通过一只新狗狗说出了故事的精神内核,英雄也会害怕,但是真正的英雄即使害怕也会奋勇前行。
kenneth branagh:ok我也要拍一部罗马
How lucky he was.
每个导演心中都有一个《罗马》,但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
开很远的车带小朋友去看的这部电影,一次不一样的观影经历
我不行,即便女主是我一度非常钟爱的女演员。抱着《罗马》的期待期待喂了狗。
感觉得出来是导演珍藏的回忆,尽管是个动荡不安的年代,但是有着家人的爱和守护、祖父母的诙谐幽默、对同班女生纯真无邪的情愫,童年还是美好和温馨的。
看到最后老人的“Son, go. Don’t look back”的时候骤然落泪😭
1、看来看去觉得相比于其他影片,这部影片评分还可以,于是匆匆买了票,到了电影院发现,除了我们全是带娃的来看的,娃还不超过五六岁。2、电影院座椅特别舒服,把自己想象成幼儿园小孩子,还是可以看完的,也没有特别无聊。3、也算是次神奇的观影体验了。
7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运,是留守还是离开,聚焦点不准,情绪太散,过度全部用音乐简单的处理,显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱,音乐也很好听。
各种插曲配乐很棒,的确有点童年怀旧感,就是大人的世界很混乱孩子却依然能有小小的快乐和烦恼的状态
不理解这部片子评分好低,我还挺喜欢这种调调的,让我想起了自己小时候的街区,搬家引起的不安和恐惧,长大了再回去小时候的街区觉得像梦一样
在一个特殊时期下一段非常私人的记忆,很多人跟它将《罗马》比较,故事上确实有一点类似,但其实给人的感觉却差得有点远,看的时候我也一起在思考原因,而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情,这可能就是原因了吧,导演在努力用各种手法营造出他的童年,将他的往事告诉给我们听,唯一的色彩(电影及话剧)照亮了他以后的道路;可惜故事讲得有点混乱,儿童视角也没有贯彻到底,而且手法上过于刻意,只是偶尔说出一两句貌似哲理的话,而缺乏触动人心的细节,虽说要感动人先要感动自己,但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
可能这就是拍时代剧能用的"最高级"方式了。虽不让人厌,但看过罗马,看过其他英国文艺片,就明显很东施了。
基本就一个街道,一套房而已啊,置景怎么那么不走心呢,啥都簇新簇新的!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved