决胜电视剧剧情介绍 高清

评论:

• 文栋 1小时前 :

  《无依之地》，如果没有潜在的感情线，追随自由和死去的丈夫的约定，就更像人一生的荒芜了。

• 印亦旋 5小时前 :

  美利坚的假大空电影，这种类型片在日影里看过不少，《无依之地》真的找不到亮点。

• 回冰之 4小时前 :

  一个可呈现社会深层变动的绝好题材被回收到表现孤独个体内心世界这种熟极而流的路子里，游牧民的社群也不过成了风景的一部分。

• 岑寄柔 8小时前 :

  一个女人，晚年之际脱离熟悉的生活轨道，住在车里，四处流浪。尤其对于女人，世俗更觉凄楚。然而她本人并不这么想。镜头跟随着她，经过空旷荒野，走到巨浪悬崖，沿途日出又日落，冬去春来，与偶遇的人相聚离开，她始终不肯停下。

• 彤雨 2小时前 :

  講的是遊牧，演的是徘徊，徘徊在回憶裡的遊魂，究竟是能逃到哪裡去啊去？

• 娜桂 6小时前 :

  每一个在夹缝中生存的灵魂都应该相信无依之地的也有温暖

• 强悦畅 7小时前 :

  中方，中国导演赵婷自幼受社会主义教育。在赴美留学期间关注美国中部底层人民的流浪生活，并拍出一部电影展现了这个受一辈子美元奴役终在晚年决定追逐自己心灵的特殊群体，揭露了资本主义残酷的社会现实。

• 卫则 3小时前 :

  荒野里停了很多车那段镜头，跟2077里帕南的营地一模一样

• 巫忆彤 3小时前 :

  赵婷导演非常稳啊，完成度相当高，影像很扎实。这电影手法现代，也很美国。前半段很碎的剪辑，节奏拉快，夹杂着动人心魄的自然长镜头，能看到一些泰伦斯马力克，后半段慢下来，其实总体社会议题谈的不多，更多还是对人精神、情感层面的探讨和挖掘，诸如生活的意义，人生选择（人是本性和环境的混合产物，环境、人生际遇发生骤变，有人回避，有人妥协，有人直面，有人遵从本心），何处才是我们真正的归宿。科恩嫂表演绝对一流。配乐确实铺的略满，基调上苍凉感可能不够。看好夺奥斯卡BP或directing ！

• 斯子蕙 4小时前 :

  无尽的沙漠和孤独的公路，nomads被迫的自由

• 上官鸿熙 9小时前 :

  每天都是未知

• 帛湛芳 7小时前 :

  时代凋敝，个人丧失，看着有点后嬉皮，骨子里却还是great again的cliche。钢琴铺得太满，风光剪辑倒不错——有一段连同配乐刹得挺有灵气。不起用名演员或许更好。 /// 听了波米的播客，才知后面本是本批判向的纪实作品，却被处理得不痛不痒那就7-1=6了

• 冉金鑫 9小时前 :

  其实本质上，关注和表达视角挺中国人的。想起了当初进藏路上的一些驴友们，还有朋友圈的“职业旅行者”。在路上，对有些人是体验人生的一种方式和一个阶段，对有些人则是内心疗愈的不能停止的精神药剂。

• 丁蓉蓉 3小时前 :

  Home. Is it just a word, or is it something you carry within you? 漂泊不是无家可归，而是带着家上路。期待很高，但看完略有些失望。电影通片“情绪流”，缺少真正有力量的文本支撑；视听方面给我的感觉是中规中矩，钢琴配乐不贴剧情且在很多时候都显得多余（正面例子是断背山的吉他配乐）。相似题材更喜欢另一位女导演Debra Granik的那部《不留痕迹》。

• 卢建柏 6小时前 :

  写给生活与人生的一首很美的诗。无所依何尝不是一种生活的方式，尽管会有现实的种种因素束缚着我们，但这并不意味着我们没有中和的选择。生活属于自己，人生就是自己的旅程，发现浪漫，背负痛苦，享受快乐，在路上见。

• 初雯 0小时前 :

  是很有魅力的片子，影像上充满了漂流和不稳定，在时常出现的宽幅和远景中被放大，又显得孤独渺小。很独特的视角，大家来来走走，生活兜兜转转又回到原点。但我觉得配乐的存在感过强，想要扬起情绪的意图很明显，时而的戛然而止又把被撩拨起来的情绪硬压了回去。并且大家都失去了生活中重要的人这一点在我看来有点刻意了。但总而言之还是一部不错的电影。

• 岳帅奇逸 3小时前 :

  明天是第一天 也是最后一天

• 宰痴旋 5小时前 :

  重点是事件驱动而抛弃时间上的连贯动感，以一粒粒个体的事件折射这个群体生存状态，将角色置于广角大背景下，无视叙事连贯使得感受更加流动，其实还蛮不喜欢这片的配乐，似乎增加了一丝不真实感，把我从这个故事里更加抽离出来无法浸入

• 佳骏 6小时前 :

  世界上有千百种生活方式

• 成翱 4小时前 :

  本片靈感來源於王家衛的《春光乍泄》，然而卻深受泰倫斯馬力克影響，無論在畫面經營，還是創作方式都試圖打造出一種虛構和現實結合的電影境界。趙婷延續《騎士》中個人掙扎和身份認同的命題，呈現人在文明和荒野之間的生存狀態。導演手法淡然平實，相對泰倫斯馬力克的作品無疑更商業化，也充滿了療癒的力量。只是本片在表現社會問題里有點模棱兩可，既要表達社會制度問題，卻把遊牧寫成了個人選擇（放棄安逸只為追求自由），削弱了批判的力量。