恋爱先生45集 高清

评论:

• 枫宇 2小时前 :

  而是来自凶悍与无情

• 紫秋柔 3小时前 :

  试图融入历史叙事但比起那些关于大事件背后的“隐藏人物”片子中则比较奇怪，甚至对于架空历史充满着yy。况且这一部里都没有科幻元素，所以也不像漫威电影中九头蛇那样可以接受和有说服力。虽然较为回归英式风格，但是神散形散除了那些个前作中的场景卖卖情怀，真的不必加入“1好2平3迷惑外传”系列电影的行列啊。

• 雪痴柏 3小时前 :

  真滴不行 帅儿子就这么随意的死了

• 荀弘新 4小时前 :

  ()死了之后变难看，原本以为是心情的问题，仔细想想后半段的确没什么好看的，就看一个六旬老人与他的替身打影薄反派。btw关于最被讨论的历史部分，我只能说没那么好也没那么坏，就是初中生写的一战历史同人罢了，身为历史老师感觉很幼稚。MVP确实是山羊。

• 铁绿蕊 3小时前 :

  3.5星。令人想起《英国病人》，且有拉斯普京出场。

• 祁腾葳 3小时前 :

  德国愚蠢、美国猥琐、俄国阴险，只有大不列颠才是真汉子，真是把一战历史黑的不行.....

• 水友桃 0小时前 :

  这年月的电影是不是真的除了服化道之外一无是处……

• 路灵寒 9小时前 :

  我对前半段的剧情一点问题都没有，甚至可以打出4星的评价。从将列宁作为牧羊人的手下之后，一切就不那么好看了，后半段也确实开始崩了。我不介意拿历史开玩笑，但这部电影中的玩笑没有任何意义，摸黑列宁不是没有，但是手法很高级，像红警中的尤里就是对于列宁的模仿，虽然我们知道那是列宁，我们打的也是列宁，但是能看出来游戏想要借尤里反应的东西是完全不一样的，而不是这种低俗的娱乐 。最后还将阿道夫和 列宁联系在一起，整个世界大局都是一场牧羊人手下的一盘棋，一场好大的阴谋论，这样的阴谋论下，就是为了突出金士曼的强悍以及特立独行。救世主般的形象生硬地出现在眼前。所以演员很好，但下次别拍了。

• 柏访曼 0小时前 :

  如果不是拉叔绝对不会浪费两小时看这种烂片的…

• 采楠 2小时前 :

  实在谈不上好看，戏说历史和政治也说不上有趣，好好地拍自己的爽片就得了呗，怎么还玩起深沉来了，不够爽，文戏又顶不起来，结果两头都不占。全片最佳的是热衷参战的儿子死于战场（自己人之手），这个段落该拿给国内那些动不动说要打仗，嘴上喊叫着战争的“爱国者”看。

• 洛清淑 7小时前 :

  太尼玛烂了 看这一场翻的白眼比去年一年的商业片都多 腐国屈辱史 中青两代色诱疯批老毛子 女特务色诱美国总统 就问还有王法嘛 导演真够狠的 为了满足观众潮点 有主角光环的都能给写死 让俩老人肉搏 懂不懂什么叫尊老爱幼 一会儿喜剧人 一会儿1917 割裂感极强 调性都不一致 玩大杂烩但本子离谱就是这个后果 最后只有自己嗨 观众尬穿地心 求好好研究讲故事 少耍花招吧/求别再让乔治麦凯脸小生演大英小兵了 审美疲劳

• 蹇安民 8小时前 :

  wtf…………………………………好诡异 伏地魔大人演些啥……

• 馨昕 5小时前 :

  所以反派为啥可以控制几个大国的战略层，没有解释。为啥反派和手下们可以在世外桃源和各国的上班地点来回自由切换，没解释。

• 蔓骏 8小时前 :

  嗯……估计这个系列到此就是终结了。其实比第二部好看。鼓励性+1星，毕竟我真的好喜欢kingsman1。（怪僧打斗那段是全片华彩

• 翦曼珠 8小时前 :

  最后半小时才是王牌特工的范儿，前段注水太严重了，解构历史可以，但也得注意节奏啊，马修沃恩不该是这个水平的，快进着看吧。

• 边芳苓 3小时前 :

  世上最无奈事就是无法说服年轻人别犯傻，

• 阿听春 9小时前 :

  芭蕾剑斗那段全片亮点，关于历史的部分未免太儿戏了

• 玉梓 9小时前 :

  这个英国导演确实是“人才”，颠倒历史，胡编乱造。英国本是世界近代历史的“搅屎棍子”，大英帝国的崩塌把世界各地弄的烽烟四起。导演却胡编乱造，在电影把“英国贵族”描述成拯救世界的英雄。纯属自我意淫。

• 郜骊雪 5小时前 :

  4.0分！不合格的特工动作片，观影体验一般，几场动作场面拍得很一般，很多地方剧情故事逻辑不通，而且恶意抹黑历史著名人物；

• 香玥 1小时前 :

  娱乐性其实够三颗星，尽管远差于第一部，甚至差于第二部。然而披上所谓“娱乐”的外衣，并不能降低本片之愚蠢（或者无耻）：塞尔维亚民族主义者普林西普只是没脑子的走*狗；一战爆发全赖惹是生非的德国佬，我大英为世界和平操碎了心；男主一面怒斥帝国主义战争，一边费尽心思把俄美拉入一战挽救大英帝国；男主为杀死了反派拉斯普京黯然神伤，全然不提俄军千万士兵因此要留在战场上；最后敢情Lenin和Hitler是一伙儿的？那你拍个布莱尔和扎瓦赫里一起制造了伦敦地铁爆炸案，岂不美哉？电影里的带英绅士怎么说的来着？己所不欲，勿施于人？