我的同桌是校花 高清

评论:

• 蓝飞双 3小时前 :

  印度电影有的问题，它全都有，节奏冗长、无节制的歌舞、主角光环强大、角色扁平：好人伟光正，坏人丑恶无比。胜在故事讲述得还行，不至于像其他印度电影，连看都是煎熬。

• 辰澄 6小时前 :

  这个剧场版刚开始的创意让人眼前一亮啊:无人驾驶的机动车接去上课，智能AI管家的贴心管理，学院评分机制很有现代感，胸牌智可以直接加减分数，最优班与最差班的教室设计反差感很强，每天根据分数，午饭也是完全不一样的，有便当有大餐还有需要抢的热狗，全靠分数换取，也就是分数决定了你在学校的价值。

• 运宇 5小时前 :

  地狱空荡荡，魔鬼在人间。不是每一次的伸张正义我们都要当史诗一样去歌颂，但是每一次以个体对抗体制的勇气都会让我们感觉心潮澎湃，用良心去追案，用良心去拍电影，也许人间还值得！

• 荤飞莲 8小时前 :

  拍法非常不可以，哪来这么高分。近乎病态地直接表现暴行（孟买酒店也这样，算是风格化了吗？你确定观众的反应是你想要的？），却对律师毫无描绘平板一块，简直天降英雄。法官更是无欲求的青天大老爷，最终只能是下面人的错，并不触及系统，是与中国电影同归了。

• 皮雅爱 9小时前 :

  小心不要跌倒！

• 笪水蕊 2小时前 :

  技术层面太多初级的电影手段了，在严肃和嬉闹之间来回横跳，为了主题的深刻性多给一星。

• 羽雨雪 3小时前 :

  印度低种姓这种按照种族划分人群的制度至今依旧存在，影响是根深蒂固的，极其负面。影片基于这样一个背景，揭露这种体制下种种不公正待遇。一个抓蛇人含冤入狱被殴打致死，正义的律师克服万难，冤情才得以洗刷。但凡有关人权的议题，都与我们无关，一个在我们这无从展开的话题，就连探讨别人影片的内容都成了禁忌。递刀子这事肯定不能干，别人拿着刀子自己捅自己，我们驻足观看都不行——这就是现行审查制度铁一样的逻辑所在。与后来的《宿敌》立意接近，关照现实，意义深远。就表达方式和技巧而言是陈旧的、甚至是落后的。

• 须和畅 0小时前 :

  拍得有点“卡通”，但这部电影……或者应该说是这个故事里被侮辱与损害的人，以及这位律师，真的非常了不起。

• 繁依童 6小时前 :

  能拍出這樣電影的國家真的很了不起，我們還真沒有資格嘲笑India🇮🇳

• 营华清 4小时前 :

  人命真的像草芥…案件非常好，但拍得挺拉的其实

• 苏灵秀 1小时前 :

  【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力，冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给，法庭戏也全是对白推进。整体上看，剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师，他和他的官司值得更得章法的传记片呈现，及格分是给这个人物的。

• 韦鹤梦 7小时前 :

  看他国电影，想本国的事情。我就想想

• 檀寒荷 9小时前 :

  一腔正气值得称道，但说实话，靠英明神武走路生风的主角来主持正义，靠嚎啕大哭来收获同情，靠信息不对等来营造悬念，都是有效却不太高明的电影手段，跟《辩护人》、《以父之名》之类的神作不太好比。4星赞的是对部落民劳动、葬礼和舞蹈的生动呈现，左翼电影总能跳出主流商业片之外，做出些新意。记得4年前也是在金奈，一位朋友带我访问了当地的一位左翼律师，她曾从矿产公司手中为部落民捍卫了不少利益。回来路上朋友对印度的这群法律卫士赞不绝口，说中国最缺的就是这样的“真左派”。我说中国更缺的是一个能允许他们自由活动还敢判他们胜诉的司法体系。然后，就没有然后了……石头不能做枕头，左右不能做朋友，虽然我觉得自己不过是实话实说。

• 梁家 1小时前 :

  技术层面太多初级的电影手段了，在严肃和嬉闹之间来回横跳，为了主题的深刻性多给一星。

• 睿驰 4小时前 :

  极力追求结案率会造成天大的冤案，不论是哪一种形式的案件，这是法律人的大忌。

• 淑颖 5小时前 :

  卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。

• 欣星 4小时前 :

  又是真人真事！部落人的悲惨遭遇令人发指！幸好是1995年的事了。手法很平实，为作者的正义感给五星。

• 濯兴发 6小时前 :

  2小时40分的正反压制式打法，也就只有印度片还能编织出这么多的桥段和伏笔吧，而且歌舞也就只占了20分钟？确实难以想象，在全知视角和情绪赋予里，强弱对比这么明显，法官彻底成为背景板，印度人是怎么编剧做到顺理成章的

• 马佳梦香 6小时前 :

  无意义的事才最有意义呀～

• 謇驰逸 1小时前 :

  好可怕的国家我艹….比《辩护人》更加触目惊心