权门宠婚林浅免费阅读 高清

评论:

• 雪锦 6小时前 :

  演技可以的，剧情悲伤真实又荒诞。一方面，案发时没人去深究真相，连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面，年轻的少女法盲深信自己抗了雷，以至于人生直接崩溃开局（二十多年没问问五岁误杀犯罪么）。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了，还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销，共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全，民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中，越来越好。（她妹没失忆…就很暗黑了。）

• 曼寒 1小时前 :

  韩国有熔炉法案 今后印度会不会有星期四法案

• 板晨萱 3小时前 :

  TA还那么小，5-yeas-old, just 5-years-old。不知道发生了什么。把TA的位置慢慢挪到背靠着窗户。不需要记得这一切。忘记我，好好活着。

• 诗凝思 3小时前 :

  苏州疫情下的观影•第9部

• 钮紫安 3小时前 :

  剧情槽多无口，影片速度太慢，1.5倍速正好

• 蒉秀华 2小时前 :

  女性被强奸可能一生都活在痛楚中，而那些强奸犯却换张嘴脸继续好好活着。都看到了吧，不，他们熟视无睹。

• 柔彩 5小时前 :

  正当防卫做得好

• 雨锦 9小时前 :

  桑德拉老成了这样，岁月不饶人那，还是男的抗老。请看基努里维斯。

• 滑嘉纳 2小时前 :

  大失所望！失败的命题作文，灾难的悬疑电影，主角的主线切入得太过于薄弱，无法共情，埋线埋得很莫名其妙，动机从一开始就已经暴露得差不多了，计划从男孩的特写那一刻就已经昭然若揭。整部电影节奏感也很乱，看到后面失去好奇心，总而言之，冠以宏大的主题，但是却不温不火。好没意思！

• 蒉华荣 6小时前 :

  立意可以，但是这拍的太理想化了，甚至说有点差。

• 玉思琳 2小时前 :

  这是一部观影后内心起伏的感受大于电影本身的电影。就是说终归它的现实意义是大于电影的。那些逻辑不逻辑的，我也就忽略了。

• 穆月明 8小时前 :

  对Naina的一句话印象深刻: Do we just deserve a fucking candle march? 当悲剧发生的时候，政府又做了什么呢？不负责的警察，惩罚力度欠缺的法律，对受害者的忽视，只追表面报道误导大众的媒体……

• 曾笑晴 2小时前 :

  立意是好的，社会问题有人去关注是对的，通过这种方式也是迫不得已的。但是现实中女主早就被击毙一万次了，总理更不可能亲自去见她，全篇只剩下空泛的主旋律意淫…

• 芙晨 8小时前 :

  像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。

• 阿初蝶 4小时前 :

  里外都是监狱，没什么差别。部分情节商业味明显，搅乱整体调性，间接削弱了布洛克的精彩表演，受害者兄弟逻辑捉急，结尾交叉蒙太奇莫名其妙，如此若干问题持续摧毁观感，让本片最终十分平庸。

• 闾丘锐意 9小时前 :

  How I feels

• 赫念念 6小时前 :

  电影分享会推荐的2022印度新片，可与《摔跤》和《厕所》媲美。只要敢于直面尖锐的、敏感的社会问题，敢于揭露社会的黑暗面，这个民族就会逐渐好起来，这方面，印度和韩国都还是可以的。

• 竺雨兰 9小时前 :

  罪犯身份和犯罪前科只是外壳，诺拉的镜头里包裹着更为炎凉的世态：阶层固化本身就注定了这些“蝼蚁之辈”永生打着无法撼动的“原罪”烙印，注定无法被主流社会所接纳或救赎。在这场以命相抵的博弈中，所谓“饶恕”只是美国富人阶层向下投以怜悯一瞥的自我感动，和底层人永远无法实现“生活还要继续”的自我和解。他们带着无法被摘除的标签在夹缝里苟延残喘，左冲右突最后也只是在鬼打墙里撞得头破血流。在一个对人评级愈加脸谱化、扁平化、数据化的系统中，没有时间等他们解释，更没有路径供他们翻盘。那些发生在幼年时惶恐不安的黑色梦魇，如同被演奏出来的阴沉而哀伤的乐章，最终抵达的依然是血脉和基因中早就铺设好的危险命途。

• 舒志勇 8小时前 :

  中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题，没什么新鲜事，节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫，能提出问题也就尽责了。

• 锦明 8小时前 :

  让人倍感震撼