题材和内核非常好,但是拍摄手法我不太喜欢,剪辑和配乐过于煽情。下半场才开始渐入佳境,其实完全可以在两小时甚至100分钟之内拍出更加震撼的效果。
两类内容合并成一集。弱小不代表不被看好,拥有坚定的信仰和内心,能够在其他人的帮助下成就事业,而善良温柔的人也愿意成人之美。曾经的友谊因为能力成就的差别而疏远,是留着怀念过去还是互相迁就成全,热闹却不代表不寂寞,真正的友谊即使长时间不联系仍然是一见如初。唤石者的努力,三筱的故事,一部是信念,一部是情谊。
好看 虽然最后讲述律师生平的一段剪辑有点敷衍 但瑕不掩瑜
算是好看,但好人坏人极端脸谱化,也是有点小儿科的。没有了舞,但还是不少歌,看来歌或舞,还是宝莱坞标配。
这密集的反转让人闻到了商业电影金钱的味道...
影片中涉及到的这些主体和荒诞事件,或多或少的发生在如今这个世界的每个角落,变革还是革命?这是这部影片带给我们的思考,也是每一个国家和每个公民都应该思考的命题。
3、种姓,阶级问题
题材和内核非常好,但是拍摄手法我不太喜欢,剪辑和配乐过于煽情。下半场才开始渐入佳境,其实完全可以在两小时甚至100分钟之内拍出更加震撼的效果。
不得不承认,阿三和棒子一样敢拍敢放,对本国的政治体制,社会弊端可以批得体无完肤,种姓歧视、教育腐败、政治阴谋、媒体失责、舆论导向、社会不公、权力滥用这些人类社会逃不掉躲不脱的垢病你可以在一部电影里面都看个够。普通的谋杀案可以被政客利用,可以被民众误读,可以被舆论误导,人类的智慧的确就是会利用“工具”,乌合之众永远存在。而法庭上正义律师抽丝剥茧地丝丝入扣地揭开事件的真相这个反转设计得很高级,这让观众的思考可以更加深邃,电影本身的立意与内核顿时提升了一个档次。近3个小时的片子没有歌舞却能让人深陷其中,这相当考验创作方的能力。但阿三和棒子一样,虽然敢于自揭其短,但并不能改变现实,也不能推动社会的进步与发展,西方所推崇人口最多的“民主”国度其实依然摆烂,民众已经麻木,这样的片子出得再多也于事无补。
一部电影,反映了多个社会问题,编剧太强了
敢拍 就是好电影吗
手法有点太老套,人物塑造也蛮刻板,好多渲染情绪的慢镜头,下半部的反转有点厉害,男主的故事有些一带而过,如果改编成mini剧也许能讲得更好,一部电影杂糅了学术腐败、把控舆论、操纵民意、女性处境、种姓歧视等等议题,虽然讨论都不深刻但也着实让人惊讶印度电影已经掌握了流量密码(褒义)总之瑕不掩瑜!一个不负责任的预感,再过五年陈思诚会买下版权翻牌成误杀5哈哈哈
从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题,不能说编剧设计的不巧妙
最后律师啥情况没整明白,警察那段搞清楚了。好烦,拍的如此隐晦。
中国电影不仅在剧本讲故事的能力上,更在国家社会议题的反思和讨论上,离韩日以及印度电影差的越来越远了
看完电影久久不能平复,不是说电影带给了我什么样的冲击,而是在想它在我这儿是不是一部好电影。
真正难的是起树疙瘩,当你把地面挖开,那张复杂的脉络才显露出冰山一角来。你觉得树根在地下可能只有半米见方大小,但无数条树根可能已经延伸到数米远的地下,跟土壤紧紧得结合在一起。
饱含冲击力的电影,看的时候就一直在想 “这里需要多少钱多少人?” “剪辑是怎么构思的?”
赋予罪犯的人权是否赋予受害者?那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者?以疯狂的公众情感推动执行的即时正义,使真相更加模糊。掌声到攻击,敬他到恨他,其实又有何差?谁曾真正过问探寻事实呢?虚伪的正义伸张,破灭的真相难还原。失去理智的信徒,是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊,法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头,所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的,我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末(女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体,副警督很快抓了犯人又迫于压力退出,最后不甘心手刃罪犯),后半部分几乎全是法庭戏,但极其精彩,反转接反转,并且节奏合适,对比深刻,谁是圣人?谁又是恶魔?虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的,但这些话放在那里确实震撼效果最好,女教师当然知道自己在以卵击石,但她还是做了,即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子,替女儿讨说法的母亲,因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生,都站在她身后,她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的,但微光已经点亮,希望已经存在。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved