赵州桥课文创举的意思 高清

评论:

• 怡璐 0小时前 :

  艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。

• 巨凯康 0小时前 :

  49 恐怖片不恐怖 想借此来讨论社会问题也并没有多好的效果 反而形成了司马昭之心路人皆知的模样 看得我尴尬到脚趾抓地 整部影片不三不四的像个笑话 作为周末爆米花电影都无聊到让人昏昏欲睡的程度

• 卫博 7小时前 :

  确实矫情，如病态的呻吟，除了几段情色片段有刺激感，全篇要表达的那种呐喊，层级差很多的无奈，和底层的孤单与挣扎都没有表现到位，观众无法产生共鸣

• 宝正信 6小时前 :

  这哪是隐喻，完全是把种族问题赤裸裸的摆到桌面上，抛开政治不谈作为恐怖片是蛮失败的~5.0

• 包尔风 1小时前 :

  整体很不错，氛围、表演、节奏都很准确，但不喜欢种族歧视这部分，政治太正确却也很无聊。

• 宦浩浩 3小时前 :

  乔丹皮尔剧作的最大特点也是影片评论家所说的“太过直白激进”，从《逃出绝命镇》的新奇刺激到《我们》的还行，最后到这部彻底乏味，部分害怕氛围营造还行，但是全片的政治正确，种族主义，black lives matter的论调真是让人反感。

• 彩雪 8小时前 :

  【黑米影库】至少我是因为吸引眼球的预告片而被吸引看的该片的，可惜支离破碎的剧情，让全片毫无代入感！

• 俞新霁 9小时前 :

  服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节

• 可彩 3小时前 :

  政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳

• 初骏 9小时前 :

  'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

• 徭绮山 3小时前 :

  不是老版翻拍，而是续作，风格抓得挺稳的，但是剧情不行，撑不起来，恐怖与社会问题控诉俩都想讲又都讲不好，不行。2.5星。

• 安修明 8小时前 :

  乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧，如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流，然而整体却拍得凌乱不堪，剧情聊胜于无，唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图，尤其是片头倒立的俯拍城市画景，很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我，“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

• 允以彤 0小时前 :

  这部是1992年版的糖果人的续集，里边的男主其实就是当初92版女主救出来的那个婴儿。氛围和悬念上比92版的好不少。影片启用的主要演员都是黑人演员，加上影片意图是对黑人不公平地位的控诉，所以影片引入了更多的ZZZQ要素。悬疑和恐惧感，也就仁者见仁智者见智吧。至少和温子仁导演的影片惊悚感是无法相提并论的。所以本片的ZZ寓意超过恐怖感。5分吧

• 傅琴轩 5小时前 :

  蜜蜂&糖果&蜂巢&人体改造；想表达的东西还差口气，女主美

• 屈兰芳 3小时前 :

  镜头色彩真不错，很带感，不过电影整体就一言难尽了emmm

• 单鸿飞 8小时前 :

  “谁能让太阳升起，洒满美丽的露珠？”

• 卫铮铮 0小时前 :

  至少就里面的打光来说还挺喜欢，导演并没有打算拍成普通的咋咋呼呼的恐怖片，，所以看着也有点无趣。

• 卷运珊 5小时前 :

  摄影还是不错的。剧情欠了点火候。演员的颜值和演技都在线。这部电影最大的问题是缺了根有逻辑的主线

• 卫宏 9小时前 :

  辣鸡bml电影 某种族还要再喊自己命贵吗 已经很贵了贵到电影伟光正形象只剩你们了 建议速速加入高贵黑金全家桶套餐 恐怖片没那个水准你就要么好好洒血浆要么好好搞jumpscary 没那个水准还想搞zz隐喻 更何况是都要把人恶心吐了的“x人受迫害后崛起” 只能发烂发臭 还say your name 你名字压根不是candyman 不如直接给candyman做个写着bml的文化衫就行了 不用穿大衣了哈

• 戊蔓菁 2小时前 :

  【3】整个体系非常乔丹·皮尔，用恐怖类型架构承载议题，在该作中主要目的除了直接且当下的种族问题控诉，另外也简要梳理了一段美国士绅化历史（尽管引述这一切的根源仍然是精英化的）。但不足在于趣味和表意的平衡都逊色于他自己导演的作品，后半开始乱套，结局该说是过于天真吗？所幸这位新人女导演的调度还算精彩。短时间内《逃出绝命镇》难以被超越了。