海伦(海莉·凯特·爱森伯格 Hallie Kate Eisenberg 饰)自幼便没有视力和听力,自然也不通语言,一直以来,她都在黑暗里过着与世隔绝的生活。由于无法发泄内心的痛苦和孤独,海伦只能不停的折磨着周围照顾她爱护她的父母。为了避免海伦被送往孤儿院,母亲凯特(凯特·格林豪斯 Kate Greenhouse 饰)请来了名为安妮(艾丽森·艾略特 Alison Elliott 饰)的家庭教师,希望安妮能够教会海伦和缺陷和平共处的方法。
一开始,海伦根本就不接受安妮的教诲,这让课程的进行举步维艰。在安妮的一再坚持下,凯特和丈夫同意让安妮和海伦进行只有两个人的单独授课,但时间只有两周。也正是在这两周里,安妮渐渐改变了海伦的一生
明明是已经发生的历史,为何在观影时依然感受到那份惊心动魄。是因为害怕主人公会舍身吗,我们既然知道他取了义的道路?是因为我们珍视并且汗颜吗,为他极富勇气且甚为罕有的信念?还是我们察觉到,这层境界,在如今更为稀薄,要觅得它,更为困难?
政治这种东西从来就没有对错,只是在于哪个人被置于哪样的对立面上。
比起枪林弹雨的战争 战前的绝望气氛更加致命
execuse me?导演拍这部电影完美诠释啥叫普信没有国界
故事架构是在波澜壮阔的历史变局下,小人物徒劳虚无的奋斗。尽管开了视角的我们知道那场盛夏割席之后必然有更多的苦痛,但导演对于单个场景的戏剧张力把握还是很强的,比如未遂的刺杀和狂热激烈的社会氛围。但笨拙的间谍行为和情节还是非常让人出戏,尤其荞麦一跑梦回1917,文科精英就干不了别的事吗?以及女性角色还不如一个都别有,比工具还机械。显然本片意图塑造一个完整多面的张伯伦,但私以为动机铺设还是太少,比如并没有呈现绥靖能给英国争取到多少军事准备,好奇英国人会怎么评价这种史观。
三星半,还行,不过,试图给张伯伦翻案,好似不是那个理。
卡司不负我望 这种半架空的剧情知道历史就知道结局了 所以比较弱也可以理解
在这样的洪流背景下,塞入两个足以改变历史的虚构角色,让我们旁观为我们叙述。不论当时张伯伦这么做是恐惧懦弱还是知道自己会成笑话的牺牲还是为了撕开希特勒虚伪的做派,他拖延的这些时间真的救了英国,不管是不是为了美化历史,八十多年后来看当时的事,为了自己的国家他做了很多,也只能这么多
洗白张伯伦?赢得了蛋的备战时间,法国为什么投降?敦克尔克大撤退。为最后的结尾扣三星
张伯伦一直以绥靖政策而被作为丘吉尔的反面例子,这一部给了一些不同的视角,虽然很无力。
欧洲版荆轲刺秦,结果荆轲输了,秦王也输了……给张伯伦翻案,给英国贴金,我就想问:世界大战“赢得”死缓一年,英国如果真在道德高地,为什么不主动通知欧洲其他国家也做好准备?比如一起签慕尼黑协议的法国后来一触即败;而且这一年,难道只有英国在备战吗?胸有成竹的希特勒难道没有赢得多一年的准备时间?这样想想,电影的narrative building 就显得幼稚至极了。另外英国男主演技很差,一张猿猴脸,永远惊诧木讷状,毫无厚度。他的老婆那条线也完全应该删掉,换成对莉娜角色的加强,这样开头结尾的大学三人行时光才有意义。
好看!不知道历史上张伯伦是不是真这么考虑的
战争一直都没有结束
22.02.22.Putin大帝宣布承认乌克兰两个共和国。历史重演
比起枪林弹雨的战争 战前的绝望气氛更加致命
对于历史题材来说,情节各种插曲真的很难让人有惊醒动魄的代入感......
电影情节不错,不过小说改编的剧情只能认定为虚构历史,片尾对虚构历史进行主观评价非常不可取,似乎是虚构事件与历史实际发生别无二致,这样极其误导观众,对虚构历史的盲目崇尚,对真实历史产生不切实际的评价,丧失以史为鉴的作用,片尾就打上本片参照历史,剧情基本虚构会好多了,四星给电影本身,不对电影中任何历史真实人物进行认识
我是不能当总统,这是啥工作啊!大脑超高速运转,要连续工作15个小时,只能在飞机上打个盹儿,吃饭都在思考分析,周旋于各种复杂的政治局势中,妈呀这也太辛苦了!鞠躬尽瘁、被误解、背黑锅、随时有生命危险,稍有不慎就被媒体揪住。太可怜了!
7/10
不错。虽是张伯伦的洗白片,也是相对客观还原,在元历史框架内的虚构情节编织巧妙,英德双线的节奏都具备充足压迫性,杰尼斯·纽沃纳的表演非常优秀,稳压乔治·麦凯,至于希特勒的演员简直是整部戏最大败笔,咋找的?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved