“没人来吗”“是的” 一部抗疫的电影都没看过,但我们自己拍的一定强调格局。这部片格局就在养老院这个被最先抛弃的边缘,英国这种做法一直都被喷只不过这部最后喊了话,而且就差把首相名字加上了。朱迪科莫那段像纪录片一样的部分确实很厉害,大家都是想活下来,为啥还要分个高低贵贱呢
1.此“抗疫片”不仅揭露了外国枉顾人权抗议不力的种种乱象,更暴露出其宣传条线不讲政治不顾大局的涣散局面;2.从歌颂到批判、从批判到改善,各自都还有长路要走;3.从反社会混不吝的杀手到内心有爱无助又坚定的护工,Jodie在演技上一次结实而漂亮的跨越。
直击当下,聚焦到一个点远比真实的数字要震撼得多。还有那个养老院真的好契合我看一个人的朝圣2时的想象。愤怒是好事。
we need someone to unveil the overlooked.
短评里有一句话也正是我想说的:关于这场突如其来的灾难,别人在拍什么,我们又在拍什么?
剧情本身而言拍得很现实,让人很难受。
近景的压迫感和不断令人窒息的室内戏 其困境就如同病毒般无声无息 电影的片名不该叫援助 应该是声嘶力竭到无处安放的病人求救
其实拍的挺一般的,但是却能感觉到真实的崩溃。。
1.电影并不是抗疫的主题,新冠只是背景,表现的还是人。
不宣扬英雄主义,不过分强调正能量,而是从一个特殊人群的角度来看C19对人们的伤害。这才是疫情的正确打开方式
《援助》拍的是小小护工的无助和控诉,而《中国医生》在拍大国医护的伟光正,也难怪会被cue。
那种说了99句我很关心你,你很重要,最后一句对不起我们做不到那种伪善的人(部门),令人无奈和气愤。什么时候我们能做到人人平等。
真得在观影过程中产生了生理性的压抑性不适。
关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多,新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和,彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等,并由朱迪科默担纲,对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视,再到制度设计的教条化和“反人性”,连条件优越的发达国家尚且力有未逮,可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀,电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨,每个人都该去思考。行使每一项决策,都务必代入受害者身份,要明白条条框框也好、规则也好,都该服务于人,把人放第一位,尤其是身边的人。
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。
全程看朱迪科莫那张无瑕疵的脸我是没意见,只是老跑焦受不了。本片导演对摄影有病态的执念,手持、长镜头、大特写,这三件事偏要同时做到,是要用画面给观众增加压迫感吗。
因上海疫情而看
挺写实,也挺揪心,因为是短片合集,确实有点割裂,如果是肯洛奇拍估计我会看崩溃。
很多观众会把这部影片和《中国医生》做比较。对《中国医生》差评的较多,这也是意料之内的。首先,这两部影片呈现形式上不能说对与错,只是国家意识形态不同。影片中的国家(或者说该影片)强调的是个人在灾害面前的反应,国家中的个体与政府有种“对抗”的关系。而《中国医生》是以国家层面宏观叙事了。直观的感受是影片《援助》完整讲了一个故事,《中国医生》像一些琐碎的情节拼凑而成。《中国医生》的制片人和导演肯定明白这部影片的水平,但在当下,只能那么拍。
绝望的午夜这场戏朱迪·科默演得真好,只是结局的出逃有点突然... 三星半
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved