青春期撞上更年期2 高清

评论:

• 菅鸿煊 6小时前 :

  #心电影2021_143#

• 玥怡 8小时前 :

  好可怕的国家我艹….比《辩护人》更加触目惊心

• 欣福 1小时前 :

  电影里用几个月赢来的胜利，现实里用了十年。

• 苗希恩 4小时前 :

  对标《辩护人》足以说明本片的优秀，在这种着重体现底层疾苦，展现个人对抗体制的电影，印度这方面属实有些技艺。当然了，对于细节推理这些展现，就确实有些牵强了。尤其到最后的判决戏份，猛然间出现的侦破证据，就会显得比较啰嗦，和画面上的多余。因此我是觉得，电影可以稍微删减点，把重点全部放在体制对抗上，少点悬疑——尤其是这点悬疑早就埋不进观众眼里的时候。

• 段芳春 3小时前 :

  也确实会让人想到我们的九十年代是什么样？

• 麦光济 8小时前 :

  卖惨片，依旧对印片反感，平面化人物，特色是坏人必暴力，但大家都诚实，多好的法治环境，然后硬插入特色歌曲（这次没舞蹈），不知所谓。

• 汉濮存 7小时前 :

  每次都会被印度电影的反抗精神震撼，本片涉及的冤案悲天悯人的基调令人义愤填膺。没有人权的低种姓人，被暴行践踏，被歧视压榨。更有甚者，被安上莫须有的罪名强行屈打成招。贫苦并没有剥夺他们的善良与尊严，捉住蛇后放其回归自然，被冤枉后遭受殴打虐待仍不认罪。“皮肉的伤痛可以愈合，但偷盗的罪名一旦扣下就是一生”。影片毫不遮掩地剖开印度司法体系的黑暗与腐败，将其赤裸裸地呈现在印度民众乃至世界的视野中。“法院将给出的不仅是一次判决，更是希望”。在律师对真相步步还原，对正义据理力争的情况下，罪恶终于得到了合理的审判。“斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水，斗争万岁”。

• 祁芙华 1小时前 :

  打着韩国《辩护人》的称号，自然增加了不少期待。得益于叙事的方式和节奏，三个小时的片长并不觉得冗长乏味。社会命题固然沉重，但整个庭审胜利和伟光正的主角，未免有些轻巧了。（3.5星）

• 萱璟 8小时前 :

  别当假国际粪青了吧，欣赏的是电影，不是UC新闻。

• 汪佁然 0小时前 :

  太闹，说话摇头晃脑的，很让人受不了。开头的部落生活很奇特，抓老鼠、兔子、蛇、蜥蜴。合法暴力机构啊，作恶谁受的了，谁能怎么办。剧情部分太drama，带孕妇、小孩和老师长途奔波去外地调查，excuse me？警察的陷害、毒打还是很让人痛苦和绝望。但大多数人、甚至整个环境，相信良心、相信法律和正义、相信律师、相信最高法院，甚至能游行，而对这些我统统没信心。

• 荤浩广 6小时前 :

  电影拍摄的旋律是C大调，但这种明快相信并不是事情的全貌，如果邪恶如此轻易就能被打败，就不会有持续了这么多年的种姓制度。虽然我觉得这部电影是唱给底层人民的嘹亮战歌，但不晓得这些底层人民是否有途径看电影，感觉仅是维持生存就已经要耗尽他们所有的精力，电影可能还是太奢侈了些。

• 枫泽 0小时前 :

  真实事件改编，一个含冤入狱的低种姓者被毫无人道的严刑逼供，妻子为帮丈夫昭雪，找到专门致力于底层人民发声的人权律师，一路坚持与奋斗的故事。

• 詹寄凡 6小时前 :

  好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍

• 闵云飞 1小时前 :

  钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片，过于超级英雄的描绘，又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好，只是深知“本来就没有什么救世主”之后，总感觉略有不妥。外加核心案件中，三坏警的失误过于低级，使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样，很难看到这个烂透的体系。

• 钟离诗蕊 9小时前 :

  正义不会迟到，为那些底层的人奋战，为有良心的人们喝彩！

• 祁惠龄 4小时前 :

  感觉是八十年代那种叙事风格，正派反派的理想主义。

• 雨昭 0小时前 :

  类型化做的挺好的，虽然废戏很多，但节奏还算紧凑，通篇叙事都很流畅。但这也是这部电影最大的问题，为了节奏，很多都太直给了。比如：拍弱者一定是非常夸张的俯拍，拍施暴警察一定是超低角度的仰拍。再比如律师思考的时候，喜欢拍网球，还自言自语（跟廖凡一样）。这些过于“油腻的类型化”的拍摄与叙事技巧往往降低了影片的现实质感与可信度。

• 良悠奕 4小时前 :

  然而黑暗总是会过去的，只是抗争从来都不会停止——这大概也是，文艺作品需要持续表达的愤怒

• 淦韵梅 8小时前 :

  感觉这个故事，跟某国的操场埋尸案，有点同步啊。。。怎么印度这个时间段突然想着拍摄这样一部电影呢？是不是看了某国的新闻，来故意拍电影映射的啊。。。

• 玥雨 7小时前 :

  可看性很强，可以当律师片看，一路高歌猛进的人权律师，总能拿到出其不意的证据击溃愚蠢的警察。